{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:8.TDO.970.2021.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 970/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:8.TDO.970.2021.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/BF67F7BDF5F3BBA6C12587B0001B8D95?openDocument","decision_date":"2021-09-29","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"MERIT_DECISION","subject":"Dovolání obviněného celníka odsouzeného za přijetí úplatku, zejména námitky proti výroku o trestu propadnutí věci a proti skutkovým zjištěním","legal_sentence":"Ukládá-li soud trest propadnutí věci podle § 70 tr. zákoníku ve vztahu k více věcem, je třeba, aby u každé z nich byly splněny zákonem stanovené podmínky pro uložení tohoto druhu trestu.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§70"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného celníka odsouzeného za přijetí úplatku, zejména námitky proti výroku o trestu propadnutí věci a proti skutkovým zjištěním","facts":[{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"text":"Obviněný L. Š. působil jako koordinátor celního řízení na Celním úřadě XY. Spolu s obviněným M. S. a za součinnosti celního deklaranta J. Š. přijímal úplatky za ovlivňování celního řízení ve prospěch dovozců."},{"sourceRefs":["S0014","S0045"],"text":"Obviněný J. Š. předával obviněným L. Š. a M. S. v garáži nebo na jiných místech hotovost nejméně 7 000 Kč za každý proclený kontejner, a to v období od 1. 1. 2010 do 7. 5. 2013. Celkem takto poskytl nejméně 5 229 000 Kč za 747 kontejnerů."},{"sourceRefs":["S0014","S0051"],"text":"Obviněný L. Š. tyto úplatky přijímal v úmyslu získat pro sebe částku výrazně přesahující 500 000 Kč. Jeho podíl nebyl přesně zjištěn, ale i při dělení s dalšími celníky by na každého připadla částka přesahující hranici značného prospěchu."},{"sourceRefs":["S0020","S0021"],"text":"Obviněný L. Š. popíral, že by jakýkoli úplatek přijal, a tvrdil, že schůzky s J. Š. měly soukromý charakter (společný zájem o motocykly). Zpochybňoval věrohodnost výpovědi J. Š. a tvrdil, že důkazy neprokazují jeho vinu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"56 T 6/2017","decisionDate":"5. 12. 2018","outcomeSummary":"Obviněný L. Š. uznán vinným zločinem přijetí úplatku podle § 331 odst. 1 alinea 1, odst. 4 písm. b) tr. zákoníku a odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 6,5 roku, peněžitému trestu 365 000 Kč (365 denních sazeb po 1 000 Kč), trestu propadnutí věci (finanční prostředky 86 862 Kč, 133 200 Kč, 165 000 Kč a 645 EUR) a trestu zákazu činnosti spočívajícího v zákazu zaměstnání ve služebním poměru příslušníka Celní správy ČR na 10 let.","sourceRefs":["S0013","S0015"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"2 To 72/2019","decisionDate":"30. 1. 2020","outcomeSummary":"Odvolání obviněného L. Š. (stejně jako odvolání dalších obviněných a státního zástupce) bylo podle § 256 tr. ř. jako nedůvodné zamítnuto.","sourceRefs":["S0017"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda je dán extrémní nesoulad mezi skutkovými zjištěními a provedenými důkazy, který by odůvodňoval zásah do skutkových zjištění.","sourceRefs":["S0044"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0044","S0056"],"text":"Nejvyšší soud neshledal extrémní nesoulad mezi skutkovými zjištěními a právním posouzením. Soudy nižších stupňů hodnotily důkazy v souladu se zákonem a jejich závěry mají oporu v provedeném dokazování.","outcome":"FACTUAL_OBJECTION"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdil, že skutková zjištění nemají oporu v důkazech, zejména že výpověď spoluobviněného J. Š. je nevěrohodná a že závěr o vině je založen na spekulacích.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0044","S0045","S0056"],"sourceRefs":["S0020","S0021"],"importance":"CORE","parties":["obviněný L. Š."],"courtExplanation":"Námitky směřují proti skutkovým zjištěním, nikoli proti právnímu posouzení, a nejde o extrémní nesoulad. Soudy nižších stupňů provedly dokazování v souladu s § 2 odst. 5, 6 tr. ř. a své závěry řádně odůvodnily."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný L. Š."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda byly splněny podmínky pro uložení trestu propadnutí věci podle § 70 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku u finančních prostředků na bankovních účtech (86 862 Kč a 133 200 Kč).","sourceRefs":["S0059"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0071"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že trest propadnutí věci ohledně částek 86 862 Kč a 133 200 Kč byl uložen v rozporu se zákonem, neboť nebyly splněny podmínky § 70 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku – tyto peníze nebyly získány trestným činem.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný L. Š."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda byly splněny podmínky pro uložení trestu propadnutí věci u hotovosti 165 000 Kč a 645 EUR.","sourceRefs":["S0067"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0069"],"text":"Nejvyšší soud po doplnění dokazování zjistil, že hotovost 165 000 Kč a 645 EUR byla nalezena za okolností nasvědčujících původu z trestné činnosti, a proto podmínky pro propadnutí podle § 70 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku byly splněny.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný L. Š."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"SENTENCING","question":"Zda je trest odnětí svobody a peněžitý trest nepřiměřený a zda měl být zohledněn delší průběh řízení.","sourceRefs":["S0040"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0040","S0041","S0058"],"text":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř. slouží pouze k nápravě vad, kdy byl uložen druh trestu, který zákon nepřipouští, nebo trest mimo trestní sazbu. Námitky nepřiměřenosti trestu nejsou tímto důvodem uplatnitelné. Soud prvního stupně přihlédl k délce řízení a uložil trest při spodní hranici sazby.","outcome":"OUTSIDE_STATUTORY_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný L. Š."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda je výrok o trestu neúplný ve smyslu § 265b odst. 1 písm. k) tr. ř.","sourceRefs":["S0059"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0059"],"text":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. k) tr. ř. není naplněn, neboť výrok o trestu je úplný. Obviněný ve skutečnosti brojil proti věcné správnosti trestu, nikoli proti jeho formální úplnosti.","outcome":"PROCEDURAL_OBJECTION"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["obviněný L. Š."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Posouzení, zda je pro obviněného příznivější právní úprava náhradního trestu odnětí svobody při nevykonání peněžitého trestu podle zákona č. 333/2020 Sb.","sourceRefs":["S0073"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0073","S0074"],"text":"Nejvyšší soud zhodnotil, že nová právní úprava (každá nezaplacená denní sazba = 2 dny odnětí svobody) by pro obviněného nebyla příznivější, protože by vedla k delšímu náhradnímu trestu (2 roky) oproti dříve uloženému 1 roku. Proto použil úpravu účinnou v době spáchání činu.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ006","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0065"],"interpretation":"Při ukládání trestu propadnutí věci u více věcí je třeba u každé jednotlivé věci zkoumat, zda splňuje podmínky pro uložení tohoto trestu, zejména zda byla získána trestným činem.","regulations":"§ 70 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku (ve znění účinném do 31. 5. 2015)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"sourceRefs":["S0062","S0073"],"interpretation":"Při posuzování, zda je pozdější právní úprava pro pachatele příznivější, je třeba porovnat konkrétní dopady obou úprav na ukládaný trest, nikoli pouze obecně.","regulations":"§ 2 odst. 1 tr. zákoníku"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Extrémní nesoulad","Podmínky pro uložení trestu propadnutí věci","Přiměřenost trestu","Neúplnost výroku o trestu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou, v zákonné lhůtě a na místě.","sourceRefs":["S0034"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0019"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný L. Š."},{"sourceRefs":["S0019"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný L. Š."},{"sourceRefs":["S0019"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. k) tr. ř.","party":"obviněný L. Š."},{"sourceRefs":["S0019"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. l) tr. ř.","party":"obviněný L. Š."}],"findings":[{"reason":"Nebyl shledán extrémní nesoulad ani jiná vada právního posouzení skutku.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0056"],"topic":"Extrémní nesoulad","party":"obviněný L. Š.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Trest propadnutí věci byl částečně zrušen a upraven – vypuštěny částky 86 862 Kč a 133 200 Kč, které nepocházely z trestné činnosti.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0076"],"topic":"Trest propadnutí věci","party":"obviněný L. Š.","outcome":"CORRECTED","target":"SENTENCE"},{"reason":"Nebyla zjištěna neúplnost výroku o trestu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0059"],"topic":"Neúplnost výroku o trestu","party":"obviněný L. Š.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"PROCEDURE"},{"reason":"Námitky proti přiměřenosti trestu neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0040","S0041"],"topic":"Nepřiměřenost trestu","party":"obviněný L. Š.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedCounts":[{"charge":"přijetí úplatku","legalQualification":"§ 331 odst. 1 alinea 1, odst. 4 písm. b) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl přímý podle § 15 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku"],"actusReus":["přijal úplatek v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu"],"party":"obviněný L. Š."}],"reviewedSentence":[{"amount":"6 let a 6 měsíců","text":"Nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání 6 let a 6 měsíců.","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný L. Š.","suspended":false},{"amount":"365 000 Kč (365 denních sazeb po 1 000 Kč)","text":"Peněžitý trest 365 000 Kč (365 denních sazeb po 1 000 Kč). Pro případ nevykonání stanoven náhradní trest odnětí svobody v trvání 1 roku.","type":"FINE","party":"obviněný L. Š.","suspended":false},{"amount":"1 rok","text":"Náhradní trest odnětí svobody pro případ nevykonání peněžitého trestu.","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný L. Š.","suspended":false},{"amount":"165 000 Kč, 645 EUR, 86 862 Kč, 133 200 Kč","text":"Trest propadnutí věci – finanční prostředky: 165 000 Kč a 645 EUR (hotovost), 86 862 Kč a 133 200 Kč (bankovní účty) – původní výrok, později částečně zrušen.","type":"FORFEITURE_OF_PROPERTY","party":"obviněný L. Š.","suspended":false},{"amount":"10 let","scope":"PROFESSIONAL_ACTIVITY","text":"Trest zákazu činnosti spočívající v zákazu zaměstnání ve služebním poměru příslušníka Celní správy České republiky na dobu 10 let.","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný L. Š.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Výrok o trestu propadnutí věci byl částečně zrušen a nahrazen novým výrokem, ostatní tresty ponechány beze změny.","sourceRefs":["S0076"],"party":"obviněný L. Š.","outcome":"CHANGED"}]},"dispositionType":"MERIT_DECISION","hearingType":"PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"REJECTION_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný L. Š.","text":"Podle § 265k odst. 1, 2 tr. ř. se z podnětu dovolání obviněného L. Š. zrušují usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 30. 1. 2020, sp. zn. 2 To 72/2019, v rozsahu, v němž bylo podle § 256 tr. ř. v části týkající se výroku o trestu zamítnuto odvolání obviněného L. Š., a rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 5. 12. 2018, sp. zn. 56 T 6/2017, ve výroku o trestu, který byl tomuto obviněnému uložen.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"BOTH"},{"successMode":"NONE","kind":"QUASHING","text":"Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují další rozhodnutí na zrušené části rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"OTHER"},{"successMode":"DIRECT","kind":"MERIT_DECISION","affectedParty":"obviněný L. Š.","text":"Podle § 265m odst. 1 tr. ř. se znovu rozhoduje tak, že při nezměněném výroku o vině pod bodem III. rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 5. 12. 2018, sp. zn. 56 T 6/2017, ve znění usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 30. 1. 2020, sp. zn. 2 To 72/2019, zločinem přijetí úplatku podle § 331 odst. 1 alinea první, odst. 4 písm. b) tr. zákoníku, se obviněný L. Š. odsuzuje podle § 331 odst. 4 tr. zákoníku k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 6 let a 6 měsíců, podle § 67 odst. 1 a § 68 odst. 1, 2 tr. zákoníku k peněžitému trestu 365 000 Kč (365 denních sazeb po 1 000 Kč) s náhradním trestem odnětí svobody 1 rok, podle § 70 odst. 1 písm. c), odst. 5 tr. zákoníku k trestu propadnutí věci – finančních prostředků 165 000 Kč a 645 EUR, a podle § 73 odst. 1 tr. zákoníku k trestu zákazu činnosti spočívajícímu v zákazu zaměstnání ve služebním poměru příslušníka Celní správy České republiky na dobu 10 let.","outcome":"CHANGED","targetDecision":"NONE"},{"successMode":"NONE","kind":"OTHER","text":"Jinak zůstávají uvedená rozhodnutí nezměněna.","outcome":"CONFIRMED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 279/03","sourceRefs":["S0035"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Dovolací soud je vázán uplatněnými dovolacími důvody.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:2.US.279.03","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:2.US.279.03"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2021:8.TDO.970.2021.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2021:8.TDO.970.2021.1"}}