{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:11.TDO.1026.2022.1","court":"nsoud","case_number":"11 Tdo 1026/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:11.TDO.1026.2022.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/454E784B3781F0C1C12589850017EFFE?openDocument","decision_date":"2022-12-21","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Posouzení trestnosti facebookového příspěvku vyzývajícího k pátrání po ministru zdravotnictví jako vyhrožování a podněcování k trestnému činu","metadata_regulation_keys":["40/2009:§326","40/2009:§364"],"analysis":{"subject":"Posouzení trestnosti facebookového příspěvku vyzývajícího k pátrání po ministru zdravotnictví jako vyhrožování a podněcování k trestnému činu","facts":[{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011","S0012","S0013"],"text":"Dne 17. 8. 2021 obviněný I. O. na svém veřejně přístupném facebookovém profilu zveřejnil příspěvek s fotografií ministra zdravotnictví A. V., v němž vyhlásil pátrání po jeho osobě, označil ho za kolaboranta, loutku a lidské hovado, a uvedl, že je nutné ho najít a po zásluze potrestat; příspěvek byl uvozen obrázky sekery a obsahoval výzvu k podání informace o jeho bydlišti."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Příspěvek reagoval na schválení mimořádného opatření Ministerstva zdravotnictví upravujícího podmínky nástupu žáků do škol v souvislosti s pandemií COVID-19, které ministr předložil."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"V komentářích pod příspěvkem obviněný souhlasil s návrhem jiného uživatele, že si na ministra vezmou dlažební kostky, s poznámkou, že „po dobrém to nepůjde“."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Příspěvek byl ke dni 18. 8. 2021 1600x sdílen, 929x označen „to se mi líbí“ a 338x okomentován; poškozený ministr a jeho manželka vypověděli, že v nich příspěvek vzbudil strach o zdraví a život."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou","fileNumber":"2 T 161/2021","decisionDate":"3. 2. 2022","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem vyhrožování s cílem působit na úřední osobu podle § 326 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku a přečinem podněcování k trestnému činu podle § 364 tr. zákoníku, odsouzen k úhrnnému peněžitému trestu 50 denních sazeb po 300 Kč, celkem 15 000 Kč.","sourceRefs":["S0007"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"3 To 61/2022","decisionDate":"25. 5. 2022","outcomeSummary":"K odvolání obviněného zrušil rozsudek soudu prvního stupně a sám rozhodl o vině a trestu shodně jako soud prvního stupně.","sourceRefs":["S0008"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda facebookový příspěvek obviněného obsahoval výhrůžku usmrcením, ublížením na zdraví nebo způsobením značné škody ve smyslu § 326 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0017","S0034"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0054"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že úvahy nižších soudů o naplnění znaku vyhrožování ublížením na zdraví nejsou přesvědčivé a neobsahují dostatečné zdůvodnění, proč lze text a obrázky sekery považovat za výhrůžku uvedeného typu. Otázka tak zůstává otevřena k novému posouzení odvolacím soudem.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[{"argument":"Text příspěvku neobsahuje žádnou výhrůžku uvedeného typu, výraz 'potrestat' nelze bez dalšího považovat za výhrůžku ublížením na zdraví.","courtTreatment":"RECAP_ONLY","courtSourceRefs":["S0054"],"sourceRefs":["S0017"],"importance":"CORE","parties":["obviněný I. O."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že samotné vyhlášení pátrání a obrázky sekery nelze bez dalšího považovat za výhrůžku ublížením na zdraví, a že nižší soudy nezdůvodnily, proč dospěly k opačnému závěru."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný I. O."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněného naplnilo znaky přečinu podněcování k trestnému činu podle § 364 tr. zákoníku, zejména zda výzva k potrestání a souhlas s komentářem o dlažebních kostkách představovaly podněcování k trestnému činu.","sourceRefs":["S0018","S0039"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0054"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že nižší soudy neposkytly přesvědčivé úvahy o tom, k jakému konkrétnímu trestnému činu obviněný podněcoval, a zda se nejednalo pouze o podněcování k přestupku. Otázka zůstává otevřena k novému posouzení.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný I. O."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je v dané věci namístě uplatnit zásadu subsidiarity trestní represe a posoudit jednání jako přestupek.","sourceRefs":["S0057"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0057"],"text":"Nejvyšší soud uložil odvolacímu soudu, aby se při novém projednání věci zabýval též zásadou subsidiarity trestní represe a posoudil, zda jednání obviněného nedosahuje pouze přestupkové roviny.","outcome":"LEFT_OPEN"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["Naplnění znaků skutkových podstat obou trestných činů, subjektivní stránka, subsidiarita trestní represe"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou, v zákonné lhůtě a obsahuje obligatorní náležitosti.","sourceRefs":["S0027"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0016"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. (ve znění do 31. 12. 2021)","party":"obviněný I. O."},{"sourceRefs":["S0016"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. l) tr. ř. (ve znění do 31. 12. 2021)","party":"obviněný I. O."}],"findings":[{"reason":"Rozsudek odvolacího soudu byl zrušen, čímž byl zrušen i výrok o vině.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0003"],"topic":"Vina obviněného","party":"obviněný I. O.","outcome":"ANNULLED","target":"GUILT"},{"reason":"Nižší soudy neodůvodnily dostatečně právní kvalifikaci, Nejvyšší soud shledal dovolání opodstatněným a zrušil napadené rozhodnutí.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0054"],"topic":"Právní kvalifikace skutku","party":"obviněný I. O.","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"V důsledku zrušení rozsudku odvolacího soudu byl zrušen i výrok o trestu.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0003"],"topic":"Trest","party":"obviněný I. O.","outcome":"ANNULLED","target":"SENTENCE"}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Brně znovu projedná věc a rozhodne o odvolání obviněného, přičemž se vypořádá s námitkami obviněného a úvahami Nejvyššího soudu, zejména ohledně naplnění znaků skutkových podstat, subjektivní stránky a zásady subsidiarity trestní represe."],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin vyhrožování s cílem působit na úřední osobu podle § 326 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 326 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl přinejmenším eventuální"],"actusReus":["zveřejnění facebookového příspěvku s fotografií ministra zdravotnictví, vyhlášení pátrání, výzva k potrestání, obrázky sekery, souhlas s komentářem o dlažebních kostkách"],"party":"obviněný I. O."},{"charge":"přečin podněcování k trestnému činu podle § 364 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 364 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl přinejmenším eventuální"],"actusReus":["zveřejnění příspěvku vyzývajícího k pátrání a potrestání, souhlas s násilnými komentáři"],"party":"obviněný I. O."}],"reviewedSentence":[{"amount":"15 000 Kč","text":"úhrnný peněžitý trest ve výměře 50 denních sazeb, denní sazba 300 Kč, celkem 15 000 Kč","type":"FINE","party":"obviněný I. O.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"V důsledku zrušení rozsudku odvolacího soudu byl zrušen i výrok o trestu.","sourceRefs":["S0003"],"party":"obviněný I. O.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný I. O.","text":"Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se zrušuje rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 25. 5. 2022, sp. zn. 3 To 61/2022.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"OTHER","affectedParty":"obviněný I. O.","text":"Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují také další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"OTHER"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný I. O.","text":"Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Krajskému soudu v Brně přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"8 Tdo 1171/2020","sourceRefs":["S0047","S0056"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Svoboda projevu není absolutní a trestní postih je možný u projevů vyzývajících k násilí; v daném případě bylo jednání posouzeno jako přestupek.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2020:8.TDO.1171.2020.1","precedent_source_units":["legal_question:3000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2020:8.TDO.1171.2020.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2022:11.TDO.1026.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2022:11.TDO.1026.2022.1"}}