{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:11.TDO.921.2022.1","court":"nsoud","case_number":"11 Tdo 921/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:11.TDO.921.2022.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/57D9D0FA282420FBC125893F001E31C8?openDocument","decision_date":"2022-10-13","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněné proti odsouzení za přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání a přečin nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy, spáchané ve vazbě","metadata_regulation_keys":["40/2009:§337","40/2009:§283","141/1961:§265i"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněné proti odsouzení za přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání a přečin nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy, spáchané ve vazbě","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Obviněná M. H. byla v době od 5. 11. 2018 ve výkonu vazby ve Vazební věznici XY. Spolu s dalším obviněným R. L. si prostřednictvím tzv. motákování posílali dopisy a on jí zaslal tři dávky metamfetaminu."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Obviněná následně stejným způsobem poslala jednu dávku metamfetaminu do cely P. B. a jednu dávku do cely J. H., za což od nich obdržela tabák, který zaslala zpět R. L. Část dávky si ponechala jako odměnu a bezúplatně ji předala M. Z."},{"sourceRefs":["S0008","S0044"],"text":"Dne 5. 11. 2018 obviněná ve své cele užila metamfetamin, což bylo potvrzeno orientačním toxikologickým vyšetřením moči s pozitivním výsledkem na amfetaminové deriváty."},{"sourceRefs":["S0044"],"text":"Obviněná byla při přijetí do výkonu vazby písemně poučena o zákazu přechovávání a konzumace návykových látek a o zákazu navazování nedovolených kontaktů, což stvrdila vlastnoručním podpisem."},{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0014"],"text":"Obviněná v dovolání namítala, že její jednání nebylo natolik společensky nebezpečné, aby bylo trestným činem, a mělo být řešeno pouze kázeňsky. Dále popírala, že by distribuovala metamfetamin, a tvrdila, že výpovědi svědků jsou protichůdné."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Litoměřicích","fileNumber":"1 T 19/2020","decisionDate":"15. 2. 2021","outcomeSummary":"Obviněná uznána vinnou přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. i) tr. zákoníku (skutky 1. a 2.) a přečinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1 tr. zákoníku ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku (skutek 1.). Odsouzena k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 4 roků, zařazena do věznice s ostrahou.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"7 To 394/2021","decisionDate":"17. 3. 2022","outcomeSummary":"Podle § 258 odst. 1 písm. e), odst. 2 tr. řádu zrušil rozsudek okresního soudu ve výroku o trestu a podle § 259 odst. 3 tr. řádu nově uložil úhrnný trest odnětí svobody v trvání 20 měsíců se zařazením do věznice s ostrahou. Výrok o vině ponechal beze změny.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněné (užití a distribuce metamfetaminu ve vazbě) naplňuje skutkovou podstatu přečinu maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. i) tr. zákoníku, nebo zda mělo být posouzeno pouze jako kázeňský přestupek s ohledem na zásadu subsidiarity trestní represe (§ 12 odst. 2 tr. zákoníku).","sourceRefs":["S0012","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0049","S0050"],"text":"Nejvyšší soud odmítl námitku obviněné, neboť jednání nebylo ojedinělé užití, ale zahrnovalo distribuci metamfetaminu více osobám, což je závažné porušení pravidel výkonu vazby a naplňuje znaky skutkové podstaty. Zásada subsidiarity trestní represe se neuplatní, protože společenská škodlivost je dostatečná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Jednání bylo ojedinělé, méně závažné, a proto by mělo být řešeno kázeňsky, nikoli trestně.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0049","S0050"],"sourceRefs":["S0012","S0013"],"importance":"CORE","parties":["obviněná M. H."],"courtExplanation":"Soudy nižších stupňů správně vyhodnotily jednání jako závažné, neboť obviněná distribuovala pervitin dalším vězňům, což je podstatné ztěžování výkonu vazby."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněná M. H."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda skutková zjištění o distribuci metamfetaminu (skutek pod bodem 1.) jsou v extrémním rozporu s provedenými důkazy, a zda tato námitka odpovídá uplatněnému dovolacímu důvodu.","sourceRefs":["S0014","S0051"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0052","S0059"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že námitka proti skutkovým zjištěním je svým charakterem skutková a neodpovídá dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. (ve znění do 31. 12. 2021). I při posouzení podle nového dovolacího důvodu § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. (ve znění od 1. 1. 2022) nebyl shledán extrémní rozpor mezi důkazy a skutkovými zjištěními.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněná M. H."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda námitka nepřiměřenosti trestu může být uplatněna v rámci dovolání.","sourceRefs":["S0062"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0063"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že námitka nepřiměřenosti trestu není podřaditelná pod žádný dovolací důvod, neboť trest byl uložen v zákonné sazbě a je přípustný.","outcome":"OUTSIDE_STATUTORY_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněná M. H."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0043","S0049"],"interpretation":"Pro naplnění skutkové podstaty přečinu maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání postačuje i jednorázové závažné porušení povinností ve výkonu vazby, pokud je způsobilé zmařit nebo podstatně ztížit výkon rozhodnutí.","regulations":"§ 337 odst. 1 písm. i) tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0047","S0049"],"interpretation":"Zásada subsidiarity trestní represe se neuplatní, pokud jednání pachatele dosahuje vyšší intenzity, např. distribuce omamné látky více osobám ve věznici.","regulations":"§ 12 odst. 2 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["právní kvalifikace skutků","skutková zjištění","přiměřenost trestu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo podáno včas, oprávněnou osobou a splňuje všechny náležitosti podle § 265a a násl. tr. řádu.","sourceRefs":["S0024"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ003","outcome":"OUTSIDE_STATUTORY_GROUND"}]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0011"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. (ve znění do 31. 12. 2021)","party":"obviněná M. H."}],"findings":[{"reason":"Skutková zjištění nejsou v extrémním rozporu s důkazy a vina byla prokázána.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0059"],"topic":"Skutková zjištění o distribuci metamfetaminu","party":"obviněná M. H.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Právní kvalifikace je správná a odpovídá zákonu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0061"],"topic":"Právní kvalifikace obou přečinů","party":"obviněná M. H.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitka je skutkového charakteru a neodpovídá uplatněnému dovolacímu důvodu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0052"],"topic":"Námitka proti skutkovým zjištěním","party":"obviněná M. H.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"},{"reason":"Námitka nepřiměřenosti trestu neodpovídá žádnému dovolacímu důvodu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0063"],"topic":"Přiměřenost trestu","party":"obviněná M. H.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"SENTENCE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedCounts":[{"charge":"maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. i) tr. zákoníku (skutky 1. a 2.)","legalQualification":"§ 337 odst. 1 písm. i) tr. zákoníku","actusReus":["užití metamfetaminu ve vazbě","distribuce metamfetaminu dalším vězňům"],"party":"obviněná M. H."},{"charge":"nedovolená výroba a jiné nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1 tr. zákoníku ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku (skutek 1.)","legalQualification":"§ 283 odst. 1 tr. zákoníku, § 23 tr. zákoníku","actusReus":["neoprávněné získání a distribuce metamfetaminu"],"party":"obviněná M. H."}],"reviewedSentence":[{"text":"úhrnný trest odnětí svobody v trvání 20 měsíců, zařazení do věznice s ostrahou","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněná M. H.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Námitka nepřiměřenosti trestu nebyla shledána důvodnou a trest byl ponechán beze změny.","sourceRefs":["S0062","S0063"],"party":"obviněná M. H.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněná M. H.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. řádu se dovolání obviněné M. H. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 681/04","sourceRefs":["S0060"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Právo na spravedlivý proces nezaručuje úspěch v řízení, ale pouze spravedlivé soudní řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2005:2.US.681.04","precedent_source_units":["legal_question:2000","finding:950000","finding:950001"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2005:2.US.681.04"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2022:11.TDO.921.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2022:11.TDO.921.2022.1"}}