{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:11.TDO.931.2022.1","court":"nsoud","case_number":"11 Tdo 931/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:11.TDO.931.2022.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/65CD68F67907E6F9C1258946001E1C9A?openDocument","decision_date":"2022-10-20","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení, zda jednání obviněného spočívající v navedení družky k zaslání léčiva Rivotril (obsahujícího psychotropní látku klonazepam) do vazební věznice naplňuje skutkovou podstatu přečinu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami podle § 283 odst. 1 tr. zákoníku, nebo zda jde pouze o kázeňský delikt podle zákona o výkonu vazby.","legal_sentence":"Chemická látka klonazepam obsažená např. v léku Rivotril je psychotropní látkou podle Úmluvy o psychotropních látkách. Opatření takového léku jinému, je-li tím sledován jiný než léčebný účel, lze považovat za neoprávněné a je možné jím naplnit znaky trestného činu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1 tr. zákoníku . Vězeň, kterému dříve na svobodě lékař předepsal užívání uvedeného léku, avšak vězeňský lékař jeho užívání neschválil, se může dopustit návodu k trestnému činu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 24 odst. 1 písm. b) , § 283 odst. 1 tr. zákoníku , pokud jinou osobu přesvědčí, aby mu opatřila takový lék za jiným než léčebným účelem a pokoutně jej dopravila do věznice.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§283","40/2009:§24"],"analysis":{"subject":"Posouzení, zda jednání obviněného spočívající v navedení družky k zaslání léčiva Rivotril (obsahujícího psychotropní látku klonazepam) do vazební věznice naplňuje skutkovou podstatu přečinu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami podle § 283 odst. 1 tr. zákoníku, nebo zda jde pouze o kázeňský delikt podle zákona o výkonu vazby.","facts":[{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Obviněný R. K. byl ve vazbě ve Vazební věznici XY a chtěl získat léčivo Rivotril."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Požádal svou družku I. R., aby mu léčivo zaslala do věznice, a to na adresu spoluvězně M. B."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"I. R. dne 23. 3. 2019 odeslala balík, v němž bylo 34,36 g rozdrcených tablet Rivotrilu ukrytých v krému."},{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"text":"Balík byl při kontrole zadržen; klonazepam je psychotropní látka zařazená do Seznamu IV."},{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"text":"Obviněný tvrdil, že léčivo měl předepsané a jednalo se o jeho vlastní potřebu, a proto nejde o trestný čin."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Ostravě","fileNumber":"15 T 39/2020","decisionDate":"12. 10. 2021","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy ve formě návodu podle § 283 odst. 1 tr. zákoníku za užití § 24 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku, odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 20 měsíců, zařazen do věznice s ostrahou, uložen trest propadnutí věci.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"5 To 441/2021","decisionDate":"16. 2. 2022","outcomeSummary":"Zrušil výrok o trestu odnětí svobody u obviněného R. K. a nově mu uložil trest odnětí svobody v trvání 12 měsíců se zařazením do věznice s ostrahou; ve zbytku rozsudek okresního soudu ponechal beze změny.","sourceRefs":["S0007","S0008","S0009"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněného, který navedl svou družku k zaslání léčiva Rivotril (obsahujícího psychotropní látku klonazepam) do vazební věznice, naplňuje znak 'neoprávněnosti' skutkové podstaty přečinu podle § 283 odst. 1 tr. zákoníku, přestože mu léčivo bylo předepsáno lékařem a mělo sloužit jeho vlastní potřebě.","sourceRefs":["S0015","S0016","S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0051","S0052","S0059","S0060","S0062"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že obviněný svým jednáním naplnil všechny znaky skutkové podstaty přečinu podle § 283 odst. 1 tr. zákoníku, neboť neoprávněně nakládal s psychotropní látkou (klonazepam) tím, že navedl jinou osobu k jejímu opatření a přechovávání. Skutečnost, že mu léčivo bylo předepsáno, nezakládá oprávnění k jeho užívání ve výkonu vazby bez souhlasu vězeňského lékaře. Způsob provedení (skrytí, adresování spoluvězni) prokazuje vědomí protiprávnosti. Nejde o pouhý kázeňský delikt, neboť společenská škodlivost jednání dosahuje úrovně trestného činu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Lék Rivotril byl obviněnému řádně předepsán lékařem, nebyl získán neoprávněně, a proto nemůže být naplněn znak neoprávněnosti. Jednání mělo být posouzeno pouze jako kázeňský delikt podle zákona o výkonu vazby.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0051","S0052","S0059","S0060"],"sourceRefs":["S0016","S0017"],"importance":"CORE","parties":["obviněný R. K."],"courtExplanation":"Skutečnost, že léčivo bylo předepsáno, není rozhodující, neboť obviněný neměl oprávnění s ním nakládat ve výkonu vazby a způsob jeho opatření (skrytí v krému, adresování spoluvězni) svědčí o neoprávněnosti. Porušení zákona o výkonu vazby nevylučuje trestní odpovědnost."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný R. K."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitka nepřiměřenosti trestu odnětí svobody může být uplatněna v rámci dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu.","sourceRefs":["S0063","S0064"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0064"],"text":"Námitka nepřiměřenosti trestu neodpovídá žádnému ze zákonných dovolacích důvodů, neboť se týká pouze přiměřenosti trestu v rámci zákonné sazby, což není hmotněprávní posouzení ve smyslu § 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu. Dovolací soud proto tuto námitku nemohl věcně přezkoumat.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["právní kvalifikace skutku jako trestného činu podle § 283 odst. 1 tr. zákoníku","přiměřenost uloženého trestu odnětí svobody"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo shledáno přípustným podle § 265a tr. řádu, neboť bylo podáno včas, oprávněnou osobou a splňuje všechny náležitosti.","sourceRefs":["S0025","S0026"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0015"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu (ve znění do 31. 12. 2021)","party":"obviněný R. K."}],"findings":[{"reason":"Námitky obviněného byly posouzeny jako zjevně neopodstatněné; skutková zjištění odpovídají provedeným důkazům a právní kvalifikace je přiléhavá.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0067"],"topic":"právní kvalifikace jednání jako trestného činu podle § 283 odst. 1 tr. zákoníku","party":"obviněný R. K.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Námitka nepřiměřenosti trestu neodpovídá uplatněnému dovolacímu důvodu ani žádnému jinému.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0064"],"topic":"námitka nepřiměřenosti trestu","party":"obviněný R. K.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 283 odst. 1 tr. zákoníku, § 24 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku","mensRea":["úmyslné"],"actusReus":["navedl družku I. R., aby mu do vazební věznice zaslala poštovní zásilku obsahující tablety léčiva Rivotril s obsahem klonazepamu"],"party":"obviněný R. K."}],"reviewedSentence":[{"amount":"12 měsíců","text":"trest odnětí svobody v trvání 12 měsíců, zařazení do věznice s ostrahou","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný R. K.","suspended":false},{"text":"trest propadnutí věci - 34,28 g rozpadlých tablet Rivotril a krabičky s krémem","type":"FORFEITURE_OF_ITEM","party":"obviněný R. K."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest uložený odvolacím soudem zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0067"],"party":"obviněný R. K.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný R. K.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. řádu se dovolání obviněného R. K. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"usnesení Nejvyššího soudu ze dne 14. 9. 2017, sp. zn. 11 Tdo 661/2017","sourceRefs":["S0028"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Vymezení dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2017:11.TDO.661.2017.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2017:11.TDO.661.2017.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2022:11.TDO.931.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2022:11.TDO.931.2022.1"}}