{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:11.TZ.24.2022.1","court":"nsoud","case_number":"11 Tz 24/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:11.TZ.24.2022.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/63BB558BF5815CB0C12588610017D389?openDocument","decision_date":"2022-03-23","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Uznání a výkon cizozemského rozhodnutí o peněžité pokutě za dopravní přestupek, otázka doručení rozhodnutí a aplikace výjimky pro rozhodnutí v nepřítomnosti","legal_sentence":"I když na základě vnitrostátní úpravy jiného členského státu Evropské unie může jeho rozhodnutí ukládající peněžitou sankci nebo jiné peněžité plnění učiněné v nepřítomnosti dotčené osoby nabýt právní moci bez ohledu na to, zda jí bylo vůbec doručeno, tak v řízení o uznání a výkonu tohoto cizozemského rozhodnutí s ohledem na ustanovení § 267 odst. 1 písm. e) ve spojení s § 267 odst. 3 písm. c) z. m. j. s. soud nemůže uznat takové rozhodnutí, neboť tato ustanovení českého právního řádu vyžadují, aby cizozemské rozhodnutí bylo dotčenému osobně doručeno.","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Uznání a výkon cizozemského rozhodnutí o peněžité pokutě za dopravní přestupek, otázka doručení rozhodnutí a aplikace výjimky pro rozhodnutí v nepřítomnosti","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 11. 1. 2019 vozidlo, které měl P. Š. v držení, překročilo na dálnici maximální povolenou rychlost o 24 km/h."},{"sourceRefs":["S0005","S0021"],"text":"Nizozemský orgán Centraal Justitieel Incassobureau vydal dne 23. 1. 2019 rozhodnutí, kterým P. Š. uložil peněžitou pokutu ve výši 5 524,43 Kč. Rozhodnutí bylo P. Š. zasláno běžnou poštou na adresu jeho trvalého pobytu v České republice."},{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Podle nizozemského práva se rozhodnutí považovalo za doručené dnem odeslání (23. 1. 2019) a P. Š. měl šestitýdenní lhůtu k podání opravného prostředku. Lhůta marně uplynula a rozhodnutí nabylo právní moci dne 6. 3. 2019."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Nizozemský orgán následně požádal o uznání a výkon rozhodnutí v České republice. Městský soud v Brně usnesením ze dne 24. 7. 2020 rozhodl o uznání a výkonu pokuty."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Ministr spravedlnosti podal stížnost pro porušení zákona ve prospěch P. Š., namítaje, že rozhodnutí nebylo skutečně doručeno a že Městský soud nesprávně upřednostnil výklad nizozemské strany před českým zákonem."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"9 T 124/2019","decisionDate":"24. 7. 2020","outcomeSummary":"Usnesením rozhodl o uznání a výkonu peněžité pokuty ve výši 5 524,43 Kč uložené nizozemským orgánem P. Š. a o neuložení náhradního trestu odnětí svobody.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Splňuje doručení rozhodnutí běžnou poštou s fikcí doručení podle nizozemského práva podmínku osobního doručení podle § 267 odst. 3 písm. c) ZMJS?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0024"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že podmínka osobního doručení podle § 267 odst. 3 písm. c) ZMJS není splněna, pokud bylo rozhodnutí zasláno běžnou poštou bez prokázání skutečného doručení. Fikce doručení podle nizozemského práva nepostačuje k zajištění práva na obhajobu. Městský soud měl rozhodnout o neuznání, pokud nebylo prokázáno osobní doručení.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Fikce doručení neposkytuje záruku skutečného a efektivního přijetí rozhodnutí, jak vyžaduje judikatura Soudního dvora EU (C-671/18). Osobní doručení je nezbytné pro naplnění práva na obhajobu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0023","S0024"],"sourceRefs":["S0008","S0009"],"importance":"CORE","parties":["ministr spravedlnosti"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že fikce doručení nepostačuje, je třeba skutečné doručení, a že Městský soud měl aplikovat české právo vyžadující osobní doručení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["ministr spravedlnosti"]},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Byl Městský soud povinen upřednostnit výklad rámcového rozhodnutí 2005/214/SVV podaný nizozemskou stranou a rozsudek Soudního dvora EU C-671/18 před ustanoveními českého zákona o mezinárodní justiční spolupráci?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0025"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že Městský soud měl aplikovat české právo (§ 267 odst. 1 písm. e) a odst. 3 písm. c) ZMJS) a neměl se řídit výkladem nizozemské strany. Eurokonformní výklad nemůže překonat jasné znění zákona.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["ministr spravedlnosti"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Jsou výroky usnesení Městského soudu v Brně stižené formálními vadami, pokud uznávají peněžitou pokutu namísto rozhodnutí a uvádějí neuložení náhradního trestu odnětí svobody za nevykonaný peněžitý trest, ačkoli peněžitý trest nebyl uložen?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že výroky napadeného usnesení trpí formálními vadami, které je třeba v novém řízení napravit.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["ministr spravedlnosti"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0023","S0024"],"interpretation":"Pro uznání rozhodnutí jiného členského státu EU vydaného v nepřítomnosti osoby je nezbytné, aby bylo prokázáno osobní doručení rozhodnutí dotčené osobě; fikce doručení podle práva vydávajícího státu nepostačuje k naplnění výjimky z důvodu neuznání.","regulations":"§ 267 odst. 1 písm. e) a § 267 odst. 3 písm. c) zákona č. 104/2013 Sb., o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních"},{"sourceRefs":["S0023","S0025"],"interpretation":"Rámcová rozhodnutí nemají přímý účinek; vnitrostátní soud je povinen vykládat vnitrostátní právo eurokonformně, avšak tento výklad nemůže být contra legem.","regulations":"Čl. 7 a 20 rámcového rozhodnutí Rady 2005/214/SVV"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["OTHER"],"challengedIssues":["Uznání a výkon cizozemského rozhodnutí, doručení rozhodnutí, aplikace výjimky pro rozhodnutí v nepřítomnosti, formální vady výroku"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stížnost pro porušení zákona byla podána oprávněnou osobou a v zákonné lhůtě, Nejvyšší soud je příslušný.","sourceRefs":["S0013"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 267 odst. 1 písm. e) a § 267 odst. 3 písm. c) zákona č. 104/2013 Sb.","party":"ministr spravedlnosti"}],"findings":[{"reason":"Městský soud nesprávně aplikoval § 267 odst. 3 písm. c) ZMJS, když akceptoval fikci doručení namísto osobního doručení.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0027"],"topic":"Porušení zákona v neprospěch obviněného nesprávnou aplikací výjimky pro rozhodnutí v nepřítomnosti","party":"ministr spravedlnosti","outcome":"CORRECTED","target":"OTHER"}],"bindingInstructions":["Městský soud v Brně je vázán právním názorem, že pro naplnění výjimky podle § 267 odst. 3 písm. c) ZMJS je nezbytné osobní doručení rozhodnutí dotčené osobě, a je povinen provést dokazování k ověření skutečného doručení."],"reviewedSentence":[{"amount":"5 524,43 Kč","text":"Peněžitá pokuta ve výši 5 524,43 Kč","type":"FINE","party":"P. Š."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Usnesení o uznání a výkonu pokuty bylo zrušeno pro porušení zákona.","sourceRefs":["S0027"],"party":"P. Š.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"OTHER","affectedParty":"P. Š.","text":"Vyslovuje se, že usnesením Městského soudu v Brně ze dne 24. 7. 2020, sp. zn. 9 T 124/2019, byl porušen zákon v neprospěch P. Š. v § 267 odst. 1 písm. e) ve spojení s § 267 odst. 3 písm. c) z. m. j. s.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"P. Š.","text":"Usnesení Městského soudu v Brně ze dne 24. 7. 2020, sp. zn. 9 T 124/2019, se zrušuje. Současně se zrušují také všechna další rozhodnutí, na zrušené rozhodnutí obsahově navazující.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"P. Š.","text":"Městskému soudu v Brně se přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"11 Tz 54/2016","sourceRefs":["S0018"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro úspěšné provedení uznávacího řízení je zapotřebí, aby cizozemské rozhodnutí bylo obviněnému řádně doručeno a byl s jeho obsahem adekvátně seznámen, což v případě občana jiného členského státu vyžaduje znalost jazyka nebo překlad.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2016:11.TZ.54.2016.3","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["interpretation:900001","legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2016:11.TZ.54.2016.3"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2022:11.TZ.24.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2022:11.TZ.24.2022.1"}}