{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:20.CDO.1415.2022.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 1415/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:20.CDO.1415.2022.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/B034FFCC79BDA458C12588D800183179?openDocument","decision_date":"2022-07-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Převod práv ze směnky na řad v exekučním řízení – prokázání předání směnky nabyvateli","metadata_regulation_keys":["120/2021:§36","99/1963:§256","89/2012:§1103","191/1950:§11"],"analysis":{"subject":"Převod práv ze směnky na řad v exekučním řízení – prokázání předání směnky nabyvateli","facts":[{"sourceRefs":["S0001","S0004"],"text":"Původní oprávněná Komerční banka, a.s. získala směnečný platební rozkaz Městského soudu v Praze ze dne 29. 7. 2009, č. j. 13 Cm 65/2009-22, proti povinnému J. T. pro 105 787,74 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"text":"Komerční banka, a.s. indosovala směnku na řad na AD IN, s.r.o., přičemž podpisy indosanta na směnce byly úředně ověřeny (legalizovány dne 9. 12. 2020 a 11. 1. 2020)."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Povinný J. T. namítal, že směnka nebyla fyzicky předána AD IN, s.r.o., a proto převod práv nebyl účinný."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"soudní exekutor Mgr. Jan Peroutka, Exekutorský úřad Chomutov","fileNumber":"135 EX 5517/15","decisionDate":"18. 1. 2021","outcomeSummary":"Usnesením č. j. 135 EX 5517/15-155 rozhodl, že do exekučního řízení na místo dosavadní oprávněné Komerční banky, a.s. vstupuje jako oprávněná AD IN, s.r.o.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"26 Co 63/2021","decisionDate":"24. 3. 2021","outcomeSummary":"Usnesení soudního exekutora potvrdil. Uzavřel, že úředně ověřený rubopis postačuje k prokázání převodu práv ze směnky na řad ve smyslu § 36 odst. 4 ex. řádu.","sourceRefs":["S0004"]}},"executionMatterType":["ENFORCEABILITY"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"směnečný platební rozkaz Městského soudu v Praze ze dne 29. 7. 2009, č. j. 13 Cm 65/2009-22","enforcementTarget":"peněžité plnění 105 787,74 Kč s příslušenstvím","executionOrders":[{"reason":"Nebylo prokázáno předání směnky nabyvateli, což je podmínka převodu práv ze směnky na řad; úředně ověřený rubopis nepostačuje.","issue":"TITLE_VALIDITY","sourceRefs":["S0012","S0014"],"outcome":"ANNULLED","target":"vstup nové oprávněné AD IN, s.r.o. do exekučního řízení"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Postačuje k prokázání převodu práv ze směnky na řad v exekučním řízení podle § 36 odst. 4 ex. řádu úředně ověřený rubopis, nebo je třeba prokázat i předání směnky nabyvateli?","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0014"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že k prokázání převodu práv ze směnky na řad v exekučním řízení podle § 36 odst. 4 ex. řádu je třeba vedle úředně ověřeného rubopisu prokázat i předání směnky nabyvateli. Odvolací soud proto pochybil, když považoval úředně ověřený rubopis za dostačující. Soud poukázal na § 1103 odst. 2 o. z. a čl. I. § 11 odst. 1 zákona směnečného a šekového a na svou dřívější judikaturu (sp. zn. 29 Cdo 3880/2013, 29 Cdo 2344/2015).","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"K účinnému převodu práv ze směnečného platebního rozkazu, tedy ze směnky, nepostačuje její rubopisování, ale musí být také předána nabyvateli. V dané věci nebylo předání prokázáno, a proto nelze mít za prokázanou podmínku převodu práva ve smyslu § 36 odst. 4 ex. řádu. Dovolatel odkázal na usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 29 Cdo 3880/2013 a sp. zn. 29 Cdo 2344/2015.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0011","S0012"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["povinný J. T."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uzavřel, že podmínkou pro převod směnky na řad je vedle rubopisu také její předání nabyvateli, a že úředně ověřený rubopis nepostačuje."}],"id":"LQ001","raisedBy":["povinný J. T."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":7,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0012","S0014"],"interpretation":"Pro prokázání převodu práv ze směnky na řad v exekučním řízení podle § 36 odst. 4 ex. řádu je třeba vedle úředně ověřeného rubopisu prokázat i předání směnky nabyvateli; samotný úředně ověřený rubopis nepostačuje.","regulations":"§ 36 odst. 4 ex. řádu, § 1103 odst. 2 o. z., čl. I. § 11 odst. 1 zákona směnečného a šekového","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Prokázání převodu práv ze směnky na řad v exekučním řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Rozhodnutí odvolacího soudu je v rozporu s ustálenou rozhodovací praxí Nejvyššího soudu v otázce naplnění předpokladů pro převod práv ze směnky na řad.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně uzavřel, že k prokázání převodu práva ze směnky na řad postačí úředně ověřený rubopis, aniž by bylo třeba prokázat předání směnky nabyvateli.","reasonSourceRefs":["S0014"],"topic":"Prokázání převodu práv ze směnky na řad","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Právní názor vyslovený v tomto usnesení je závazný (§ 243g odst. 1 o. s. ř.)."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 24. března 2021, sp. zn. 26 Co 63/2021, a usnesení soudního exekutora Mgr. Jana Peroutky, Exekutorský úřad Chomutov, ze dne 18. 1. 2021, č. j. 135 EX 5517/15-155, se zrušují a věc se vrací soudnímu exekutorovi Mgr. Janu Peroutkovi, Exekutorský úřad Chomutov, k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení včetně dovolacího řízení soud rozhodne v novém rozhodnutí o věci (§ 243g odst. 1 věta druhá o. s. ř.), případně o ní bude rozhodnuto ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. ex. řádu).","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 3880/2013","sourceRefs":["S0011"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Podmínkou pro převod směnky na řad je vedle rubopisu také její předání nabyvateli.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.3880.2013.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.3880.2013.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":6,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2022:20.CDO.1415.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2022:20.CDO.1415.2022.1"}}