{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:20.CDO.2234.2022.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 2234/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:20.CDO.2234.2022.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/EA7D07E8E4EE4AEDC1258955001E0852?openDocument","decision_date":"2022-11-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zastavení exekuce pro údajný nedostatek vykonatelnosti exekučního titulu (chybějící doložka vykonatelnosti) a možnost exekučního soudu zhojit tento nedostatek","metadata_regulation_keys":["99/1963:§243c","99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"Zastavení exekuce pro údajný nedostatek vykonatelnosti exekučního titulu (chybějící doložka vykonatelnosti) a možnost exekučního soudu zhojit tento nedostatek","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Exekučním titulem je usnesení Městského soudu v Praze ze dne 24. 9. 2020, č. j. 56 Cm 36/2020-56, kterým byl schválen smír mezi oprávněnou a povinnými. Smír obsahoval závazek povinných zaplatit společně a nerozdílně jistinu 2 220 554 Kč s úrokem, směnečnou odměnu 7 401 Kč a náklady řízení 22 399 Kč, a to v pěti měsíčních splátkách po 30 000 Kč a zbývající částku do 28. 2. 2021, vše pod ztrátou výhody splátek."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Povinní zaplatili pouze první splátky (do 31. 1. 2021), poté již neuhradili nic, takže podle exekučního titulu se ke dni 1. 3. 2021 stal dluh splatným v plné výši (jistina 2 070 554 Kč a směnečná odměna 7 401 Kč)."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Oprávněná podala exekuční návrh dne 10. 6. 2021, na jehož základě byla nařízena exekuce a pověřen soudní exekutor JUDr. Lukáš Jícha."},{"sourceRefs":["S0002","S0003"],"text":"Povinní podali návrh na zastavení exekuce s argumentem, že exekuční titul připojený k návrhu neměl vyznačenou doložku vykonatelnosti, a proto nebyl v době zahájení exekuce formálně vykonatelný."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Soud prvního stupně si k námitce povinných vyžádal od Městského soudu v Praze exekuční titul s vyznačenou doložkou vykonatelnosti a následně návrh na zastavení exekuce zamítl."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Prostějově","fileNumber":"24 EXE 883/2021","decisionDate":"20. 12. 2021","outcomeSummary":"Zamítl návrh povinných na zastavení exekuce.","sourceRefs":["S0002"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"12 Co 69/2022","decisionDate":"9. 5. 2022","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně o zamítnutí návrhu na zastavení exekuce.","sourceRefs":["S0002"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","ENFORCEABILITY"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 24. 9. 2020, č. j. 56 Cm 36/2020-56 (schválený smír)","enforcementTarget":"Peněžité plnění 2 070 554 Kč s příslušenstvím a směnečná odměna 7 401 Kč","executionOrders":[{"reason":"Exekuční titul byl vykonatelný; nedostatek doložky vykonatelnosti byl zhojen vyžádáním stejnopisu s doložkou.","issue":"STOPPAGE","sourceRefs":["S0002","S0003"],"outcome":"CONFIRMED","target":"Návrh povinných na zastavení exekuce"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Posouzení splnění podmínky vykonatelnosti exekučního titulu při zahájení exekuce, zejména zda chybějící doložka vykonatelnosti na stejnopisu připojeném k exekučnímu návrhu brání vykonatelnosti.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Otázka je již judikaturou vyřešena; exekuční soud není vázán potvrzením o vykonatelnosti a je oprávněn posoudit vykonatelnost i jinak, včetně vyžádání stejnopisu s doložkou. Napadené rozhodnutí je v souladu s touto judikaturou, a nezakládá tak přípustnost dovolání.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelé namítali odchýlení od usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 20 Cdo 1105/2005, podle něhož je vykonatelnost zajištěna teprve vyznačením doložky vykonatelnosti a splnění podmínek musí být zkoumáno k okamžiku zahájení exekuce.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0008"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["povinní (L. W. C., J. Ž., S. W.)"],"courtExplanation":"Napadené usnesení je v souladu s ustálenou judikaturou, včetně citovaného usnesení; soudy respektovaly zásadu, že exekuční titul musí být formálně vykonatelný v době zahájení exekuce, a doložku si řádně opatřily."}],"id":"LQ001","raisedBy":["povinní (L. W. C., J. Ž., S. W.)"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda si exekuční soud může bez návrhu účastníka zhojit původně vadný exekuční návrh (chybějící doložku vykonatelnosti) vyžádáním stejnopisu s doložkou.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Otázka je judikaturou dostatečně a konzistentně řešena; exekuční soud je oprávněn a povinen si vyžádat stejnopis s doložkou, aniž by k tomu potřeboval návrh účastníka. Nezakládá přípustnost dovolání.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["povinní (L. W. C., J. Ž., S. W.)"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0007"],"interpretation":"Exekuční soud není vázán potvrzením o vykonatelnosti; je oprávněn a povinen v případě pochybností provést potřebná zjištění přímo ze spisu o řízení, v němž bylo vydáno vykonávané soudní rozhodnutí, zejména za účelem zjištění, zda rozhodnutí bylo řádně doručeno.","regulations":"§ 52 odst. 1 ex. řádu, § 275 odst. 2 o. s. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Vykonatelnost exekučního titulu","Možnost zhojení doložky vykonatelnosti exekučním soudem"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože předestřené otázky nezakládají přípustnost podle § 237 o. s. ř.; jsou již judikaturou vyřešeny a napadené rozhodnutí je s ní v souladu.","sourceRefs":["S0006","S0008","S0009"]},"findings":[{"reason":"Obě otázky dovolatelů jsou již judikaturou vyřešeny, a nezakládají tak přípustnost dovolání.","sourceRefs":["S0008","S0009"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","obligatedParty":"povinní (L. W. C., J. Ž., S. W.)","beneficiaryParty":"oprávněná MONETA Money Bank, a. s.","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. ex. řádu).","precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 2012/2003","sourceRefs":["S0007"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Exekuční soud není vázán potvrzením o vykonatelnosti; je oprávněn posoudit, zda exekuční titul je po formální stránce vykonatelný.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2004:20.CDO.2012.2003.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2004:20.CDO.2012.2003.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2022:20.CDO.2234.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2022:20.CDO.2234.2022.1"}}