{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:20.CDO.3342.2021.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 3342/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:20.CDO.3342.2021.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/146AEB35582FA1E7C12588DE00182BF3?openDocument","decision_date":"2022-07-19","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Poddlužnická žaloba o zaplacení 952 070 Kč z titulu bezdůvodného obohacení vzniklého prodejem nemovité věci v exekučním řízení; posouzení počátku běhu subjektivní promlčecí lhůty.","metadata_regulation_keys":["89/2012:§621","89/2012:§619","89/2012:§629","99/1963:§336f","99/1963:§337c"],"analysis":{"subject":"Poddlužnická žaloba o zaplacení 952 070 Kč z titulu bezdůvodného obohacení vzniklého prodejem nemovité věci v exekučním řízení; posouzení počátku běhu subjektivní promlčecí lhůty.","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"V exekučním řízení vedeném soudním exekutorem proti povinné společnosti V. T. byla prodána nemovitá věc v dražbě a výtěžek byl vyplacen žalovaným jako oprávněným, ačkoli tato nemovitost podle hmotného práva náležela R. M."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"R. M. měl vůči žalovaným právo na vydání bezdůvodného obohacení z titulu lepšího práva. Žalobce, jako věřitel R. M., získal exekučním příkazem ze dne 3. 1. 2019 přikázání této pohledávky a následně podal proti žalovaným poddlužnickou žalobu o zaplacení 952 070 Kč."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Žalovaní vznesli námitku promlčení s tvrzením, že R. M. se mohl o bezdůvodném obohacení dozvědět již z usnesení o příklepu a potvrzení o zaplacení nejvyššího podání ze dne 4. 12. 2013, a že subjektivní tříletá promlčecí lhůta počala běžet od 3. 11. 2015, kdy se s těmito listinami seznámil, a skončila 3. 11. 2018, zatímco žaloba byla podána až 15. 5. 2019."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Žalobce namítal, že z uvedených listin nebylo možné zjistit, v jaké výši a komu bude výtěžek vyplacen, a že rozhodné skutečnosti byly známy až z rozvrhového usnesení, které následovalo později."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Kroměříži","fileNumber":"6 C 111/2019","decisionDate":"24. 6. 2020","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 24. 6. 2020, č. j. 6 C 111/2019-201, soud prvního stupně zamítl žalobu o zaplacení 952 070 Kč a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně, pobočka ve Zlíně","fileNumber":"59 Co 257/2020","decisionDate":"26. 5. 2021","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 26. 5. 2021, č. j. 59 Co 257/2020-239, odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0004"]}},"executionMatterType":["OTHER"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"Exekuční příkaz soudního exekutora Mgr. Jaroslava Kocince, LL.M., ze dne 3. 1. 2019, sp. zn. 142 Ex 02341/15","enforcementTarget":"Pohledávka R. M. za žalovanými z titulu bezdůvodného obohacení ve výši 952 070 Kč","executionOrders":[{"reason":"Nesprávné posouzení počátku subjektivní promlčecí lhůty; věc vrácena k dalšímu řízení.","issue":"OTHER","outcome":"REMANDED","target":"Poddlužnická žaloba o zaplacení 952 070 Kč"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Počátek běhu subjektivní promlčecí lhůty pro uplatnění práva na vydání bezdůvodného obohacení vzniklého prodejem nemovité věci v exekučním řízení.","sourceRefs":["S0007","S0008","S0009","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020"],"text":"Počátek subjektivní promlčecí lhůty podle § 621 a § 629 odst. 1 o. z. je v případě bezdůvodného obohacení vzniklého prodejem nemovité věci v exekučním řízení vázán na skutečnosti, které se ochuzený měl a mohl dozvědět až ve fázi rozvrhu výtěžku dražby. Z usnesení o příklepu a potvrzení o zaplacení nejvyššího podání nelze seznat, komu a v jakém rozsahu připadne výtěžek prodané věci; tyto informace poskytne až rozvrhové usnesení.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Pohledávka z titulu bezdůvodného obohacení vznikla až okamžikem vyplacení částky na základě rozvrhového řízení; usnesení o příklepu a potvrzení o zaplacení nejvyššího podání neobsahují informace o výši a příjemcích, a proto nemohly založit vědomost o bezdůvodném obohacení.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0019","S0020"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Dovolací soud shledal, že pro počátek subjektivní promlčecí lhůty je rozhodující až fáze rozvrhu výtěžku dražby, neboť teprve z rozvrhového usnesení lze zjistit, komu a v jakém rozsahu připadne výtěžek."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0020"],"interpretation":"Počátek subjektivní promlčecí lhůty pro uplatnění práva na vydání bezdůvodného obohacení vzniklého prodejem nemovité věci v exekučním řízení je vázán na skutečnosti, které se ochuzený měl a mohl dozvědět až ve fázi rozvrhu výtěžku dražby.","regulations":"§ 621 a § 629 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Promlčení práva z bezdůvodného obohacení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť otázka počátku běhu subjektivní promlčecí lhůty v poměrech exekučního řízení nebyla dosud v rozhodovací praxi dovolacího soudu řešena.","sourceRefs":["S0013"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně stanovil počátek subjektivní promlčecí lhůty na základě usnesení o příklepu a potvrzení o zaplacení nejvyššího podání, aniž by zohlednil, že rozhodné skutečnosti jsou známy až z rozvrhového usnesení.","reasonSourceRefs":["S0017","S0019"],"topic":"Počátek subjektivní promlčecí lhůty","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Soud prvního stupně bude v dalším řízení vázán právním názorem, že počátek subjektivní promlčecí lhůty je vázán na fázi rozvrhu výtěžku dražby, a provede další dokazování."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Krajského soudu v Brně, pobočky ve Zlíně, ze dne 26. května 2021, č. j. 59 Co 257/2020-239, a rozsudek Okresního soudu v Kroměříži ze dne 24. června 2020, č. j. 6 C 111/2019-201, se ruší a věc se vrací okresnímu soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"33 Odo 1136/2006","sourceRefs":["S0014"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"U práva na vydání plnění z bezdůvodného obohacení je stanovena dvojí promlčecí lhůta, subjektivní a objektivní, které běží nezávisle na sobě.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2008:33.ODO.1136.2006.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:3000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2008:33.ODO.1136.2006.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2022:20.CDO.3342.2021.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2022:20.CDO.3342.2021.1"}}