{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:20.CDO.588.2022.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 588/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:20.CDO.588.2022.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/D350EB53D4430FB4C12588680017C38F?openDocument","decision_date":"2022-04-13","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Žaloba pro zmatečnost proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo potvrzeno odmítnutí odvolání jako opožděného; sporná otázka účinnosti doručení rozsudku obsahujícího geometrický plán prostřednictvím datové schránky.","legal_sentence":"Rozsudek, jehož nedílnou součástí je geometrický plán vyhotovený jako originál v listinné podobě, nelze doručit prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky, neboť to jeho povaha neumožňuje.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§45","300/2008:§17","300/2008:§22","300/2008:§24","256/2013:§48","200/1994:§13","200/1994:§16"],"analysis":{"subject":"Žaloba pro zmatečnost proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo potvrzeno odmítnutí odvolání jako opožděného; sporná otázka účinnosti doručení rozsudku obsahujícího geometrický plán prostřednictvím datové schránky.","facts":[{"sourceRefs":["S0002"],"text":"4) žalovaný (Hlavní město Praha) byl účastníkem řízení o vydání věci u Obvodního soudu pro Prahu 6."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 26. února 2014 vydal Obvodní soud pro Prahu 6 rozsudek, jehož nedílnou součástí byl geometrický plán vyhotovený v listinné podobě."},{"sourceRefs":["S0005","S0008"],"text":"Tento rozsudek byl 4) žalovanému doručen dne 28. května 2014 do datové schránky jeho tehdejšího právního zástupce; geometrický plán byl přiložen jako prostý sken."},{"sourceRefs":["S0005","S0008"],"text":"4) žalovaný namítal, že sken geometrického plánu neodpovídal originálu (odlišný formát, nesouvislé strany) a že geometrický plán nelze konvertovat do elektronické podoby, proto doručení nebylo účinné a lhůta k odvolání nezačala běžet."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"4) žalovaný nahlédl do spisu dne 3. září 2014 a dne 5. září 2014 podal odvolání proti rozsudku."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"11 Co 46/2015-979","decisionDate":"24. června 2020","outcomeSummary":"Žalobu pro zmatečnost podanou 4) žalovaným zamítl a uložil mu nahradit žalobcům náklady řízení 4 800 Kč.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"4 Co 200/2020-1040","decisionDate":"7. října 2021","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně ve výroku I. a III., změnil výši náhrady nákladů na 5 400 Kč a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda lze doručit rozsudek, jehož nedílnou součástí je geometrický plán vyhotovený v listinné podobě, prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky.","sourceRefs":["S0008","S0009","S0010","S0011","S0012","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034"],"text":"Nejvyšší soud přijal právní názor dovolatele, že geometrický plán vyhotovený v listinné podobě nelze konvertovat do elektronické podoby, a proto jej nelze doručit prostřednictvím datové schránky. Doručení stejnopisu rozsudku do datové schránky bylo neúčinné, lhůta k odvolání nezačala běžet. Soud odkázal na § 45 o. s. ř., § 17 zákona o elektronických úkonech a § 24 odst. 4 písm. b) téhož zákona.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Geometrický plán nelze konvertovat do elektronické podoby podle § 24 odst. 4 písm. b) zákona o elektronických úkonech, a proto jej nelze doručit prostřednictvím datové schránky. Doručený sken neodpovídal originálu, což znemožnilo seznámit se s rozhodnutím.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0034"],"sourceRefs":["S0005","S0008","S0020"],"importance":"CORE","parties":["4) žalovaný (Hlavní město Praha)"],"courtExplanation":"Soud dospěl k závěru, že geometrický plán jako originál v listinné podobě nelze konvertovat, a proto jej nelze doručit do datové schránky; doručení bylo neúčinné a lhůta k odvolání nezačala běžet."}],"id":"LQ001","raisedBy":["4) žalovaný (Hlavní město Praha)"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0034"],"interpretation":"Geometrický plán vyhotovený v listinné podobě, který je nedílnou součástí rozhodnutí, nelze konvertovat do elektronické podoby, a proto jej nelze doručit prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky; doručení takového rozhodnutí musí být provedeno prostřednictvím doručujícího orgánu nebo účastníka řízení.","regulations":"§ 45 odst. 2 o. s. ř., § 17 odst. 1 zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech, § 24 odst. 4 písm. b) zákona č. 300/2008 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["neúčinnost doručení rozsudku s geometrickým plánem do datové schránky"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť otázka, zda lze doručovat rozsudek s geometrickým plánem do datové schránky, nebyla dosud v rozhodování dovolacího soudu vyřešena.","sourceRefs":["S0023"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil možnost doručení rozsudku s geometrickým plánem do datové schránky; geometrický plán nelze konvertovat, proto doručení nebylo účinné.","reasonSourceRefs":["S0034"],"topic":"Doručení rozsudku s geometrickým plánem do datové schránky","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"bindingInstructions":["V dalším řízení bude nutné opětovně doručit rozsudek včetně originálu (případně kopie ověřené osobou s úředním oprávněním obsahující náležitosti potřebné pro zápis do katastru nemovitostí) geometrického plánu, a to prostřednictvím doručujícího orgánu na adresu sídla právního zástupce 4) žalovaného. Poté nechť soud učiní úkony spojené s již podaným odvoláním podle ustanovení § 208 a násl. o. s. ř."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","beneficiaryParty":"4) žalovaný (Hlavní město Praha)","text":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 7. října 2021, č. j. 4 Co 200/2020 – 1040, se mění tak, že usnesení Městského soudu v Praze ze dne 24. června 2020, č. j. 11 Co 46/2015-979, se mění tak, že usnesení Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 20. října 2014, č. j. 13 C 271/2005-582, ve spojení s usnesením Městského soudu v Praze ze dne 3. července 2015, č. j. 11 Co 46/2015-610, se zrušují a věc se vrací Obvodnímu soudu pro Prahu 6 k dalšímu řízení.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 549/2019","sourceRefs":["S0020"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Obdobně pro písemnost, kterou nelze konvertovat.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2019:20.CDO.549.2019.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2019:20.CDO.549.2019.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2022:20.CDO.588.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2022:20.CDO.588.2022.1"}}