{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:20.CDO.735.2021.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 735/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:20.CDO.735.2021.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/8D1B24B4B6A5B3E4C125884B0017CE9C?openDocument","decision_date":"2022-03-09","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Vykonatelnost notářského zápisu se svolením k vykonatelnosti ve vztahu k jeho přílohám a možnost vedení exekuce pro všechny složky splátek po zesplatnění dluhu","metadata_regulation_keys":["358/1992:§62","358/1992:§71b","99/1963:§251","120/2001:§37"],"analysis":{"subject":"Vykonatelnost notářského zápisu se svolením k vykonatelnosti ve vztahu k jeho přílohám a možnost vedení exekuce pro všechny složky splátek po zesplatnění dluhu","facts":[{"sourceRefs":["S0003","S0005"],"text":"Povinní uzavřeli s právním předchůdcem oprávněné smlouvu o úvěru a notářský zápis se svolením k přímé vykonatelnosti, v němž se zavázali společně a nerozdílně zaplatit jistinu 9 500 000 Kč, úrok 9 % p. a. a poplatek za vedení účtu, a to v 240 měsíčních splátkách do 31. 10. 2031. Výše poplatku nebyla uvedena v textu notářského zápisu, ale byla specifikována v příloze č. 4, která obsahovala rozpis jednotlivých splátek s částkami 5 700 Kč měsíčně."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Povinní nesplnili své závazky, a proto oprávněná podala exekuční návrh na částku 8 882 931,16 Kč s příslušenstvím, zahrnující i budoucí poplatky za vedení účtu a úroky do 31. 10. 2031."},{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"text":"Soudní exekutor na základě pokynu obvodního soudu částečně zamítl exekuční návrh co do poplatků za vedení účtu (370 500 Kč a 5 700 Kč), budoucích poplatků (786 600 Kč) a budoucích úroků (od 1. 7. 2020 do 31. 10. 2031), neboť dospěl k závěru, že notářský zápis není v tomto rozsahu vykonatelný."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Odvolací soud potvrdil zamítnutí exekučního návrhu v uvedeném rozsahu s odůvodněním, že poplatek za vedení účtu není v textu notářského zápisu individualizován a že budoucí úroky nelze vymáhat, protože nelze předjímat okamžik zaplacení jistiny."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"soudní exekutor JUDr. Igor Ivanko, Exekutorský úřad Praha 10","fileNumber":"167 EX 2505/20","decisionDate":"27. 8. 2020","outcomeSummary":"Částečně zamítl exekuční návrh oprávněné v rozsahu vymáhaných poplatků za vedení účtu ve výši 370 500 Kč a 5 700 Kč, budoucích poplatků za vedení účtu ve výši 786 600 Kč za období od 31. 5. 2020 do 31. 10. 2031 a budoucích úroků za období od 1. 7. 2020 do 31. 10. 2031.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"17 Co 299/2020","decisionDate":"19. 11. 2020","outcomeSummary":"Změnil usnesení soudního exekutora tak, že se exekuční návrh nezamítá co do vymáhání úroků za období od 1. 7. 2020 do 13. 7. 2020, jinak usnesení potvrdil. Potvrzující výrok se týkal zamítnutí exekučního návrhu ohledně poplatků za vedení účtu a budoucích úroků.","sourceRefs":["S0005"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","EXECUTION_TITLE","ENFORCEABILITY"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"notářský zápis se svolením k vykonatelnosti","enforcementTarget":"peněžité plnění z úvěrové smlouvy (jistina, úrok, poplatek za vedení účtu)","executionOrders":[{"reason":"Notářský zápis včetně příloh je vykonatelný a po zesplatnění lze vymáhat všechny složky splátek.","issue":"STOPPAGE","outcome":"ANNULLED","target":"částečné zamítnutí exekučního návrhu ohledně poplatků za vedení účtu a budoucích úroků"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Jsou přílohy notářského zápisu, které jsou s ním pevně spojeny, součástí notářského zápisu a formálně představují jednu listinu?","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Notářský zápis se svolením k vykonatelnosti je třeba posuzovat jako celek včetně jeho příloh, na které výslovně odkazuje; příloha č. 4 specifikuje poplatek za vedení účtu částkou 5 700 Kč měsíčně, což je určité a nezaměnitelné. Opačný názor odvolacího soudu je přepjatě formalistický.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Příloha č. 4 tvoří nedílnou součást notářského zápisu, výše poplatku je v ní stanovena, a proto je povinnost dostatečně specifikována.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0015","S0016"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["oprávněná"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že notářský zápis je třeba posuzovat jako celek včetně příloh, na které výslovně odkazuje; příloha č. 4 specifikuje poplatek určitě a nezaměnitelně."}],"id":"LQ001","raisedBy":["oprávněná"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"V případě sjednání ztráty výhody splátek, jsou splátky splatné po ztrátě výhody splátek celé včetně všech součástí (úrok, poplatek) a je možné k vymožení všech součástí splátek vést exekuci, když přesná výše jednotlivých splátek je specifikována v notářském zápisu?","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Po zesplatnění celého dluhu v důsledku ztráty výhody splátek lze vést exekuci pro všechny složky splátek (jistina, úrok, poplatek) specifikované v notářském zápise včetně příloh, neboť jsou určitě vymezeny; otázka hmotněprávního základu je věcí případného zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["oprávněná"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0016"],"interpretation":"Náležitosti notářského zápisu se svolením k vykonatelnosti mohou být splněny i odkazem na přílohu, která je s ním pevně spojena a v níž je předmět plnění určitě specifikován; notářský zápis je třeba posuzovat jako celek včetně příloh.","regulations":"§ 71b odst. 2 zákona č. 358/1992 Sb., notářský řád"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["vykonatelnost notářského zápisu ohledně poplatků za vedení účtu a budoucích úroků"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení právních otázek, které v rozhodovací praxi dovolacího soudu dosud nebyly vyřešeny.","sourceRefs":["S0009"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil, že příloha není součástí notářského zápisu a že po zesplatnění nelze vymáhat všechny složky splátek.","reasonSourceRefs":["S0016","S0017"],"topic":"vykonatelnost notářského zápisu včetně příloh a možnost exekuce po zesplatnění","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["Právní názor vyslovený v tomto usnesení je závazný (§ 243g odst. 1 o. s. ř.)."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","beneficiaryParty":"oprávněná","text":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. listopadu 2020, č. j. 17 Co 299/2020-133, se v části výroku, jímž bylo potvrzeno usnesení soudního exekutora JUDr. Igora Ivanko, Exekutorský úřad Praha 10, ze dne 27. srpna 2020, č. j. 167 EX 2505/20-22, a v tomto rozsahu rovněž usnesení soudního exekutora JUDr. Igora Ivanko, Exekutorský úřad Praha 10, ze dne 27. srpna 2020, č. j. 167 EX 2505/20-22, se ruší a věc se vrací uvedenému soudnímu exekutorovi k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení včetně nákladů dovolacího řízení soudní exekutor (soud) rozhodne v novém rozhodnutí o věci.","precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 1523/2021","sourceRefs":["S0014"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pohledávka složená z více plnění může být v notářském zápise specifikována odkazem na přílohu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2021:20.CDO.1523.2021.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2021:20.CDO.1523.2021.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2022:20.CDO.735.2021.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2022:20.CDO.735.2021.1"}}