{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:21.CDO.3004.2021.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 3004/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:21.CDO.3004.2021.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F325A9441F82F63BC1258941001E262F?openDocument","decision_date":"2022-11-16","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REJECTION","subject":"Zastavení exekuce prodejem zástavy z důvodu nabytí vlastnického práva k nemovitostem před vznikem soudcovského zástavního práva","metadata_regulation_keys":["99/1963:§103","99/1963:§159a","99/1963:§267","99/1963:§268","99/1963:§338b","99/1963:§338e","99/1963:§338d","120/2001:§52","120/2001:§55"],"analysis":{"subject":"Zastavení exekuce prodejem zástavy z důvodu nabytí vlastnického práva k nemovitostem před vznikem soudcovského zástavního práva","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Oprávněný F. B. měl pohledávku vůči J. K. a na základě soudního rozhodnutí bylo zřízeno soudcovské zástavní právo k bytovým jednotkám a podílům na společných částech domu a pozemku ke dni 12. 7. 2016."},{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Povinný V. F. uzavřel s J. K. kupní smlouvu na tytéž nemovitosti dne 22. 6. 2016; vklad vlastnického práva byl proveden 13. 7. 2016 s účinky ke dni 22. 6. 2016."},{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Povinný podal žalobu na vyloučení nemovitostí z exekuce, která byla zamítnuta s odůvodněním, že má využít návrhu na zastavení exekuce."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Povinný následně podal návrh na zastavení exekuce; soud prvního stupně exekuci zastavil a odvolací soud to potvrdil."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Oprávněný podal dovolání, namítaje, že povinný měl použít vylučovací žalobu a že rozhodnutí o vylučovací žalobě brání zastavení exekuce."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Chrudimi","fileNumber":"5 EXE 2/2018","decisionDate":"20. 11. 2020","outcomeSummary":"Exekuce se zastavuje (výrok I); oprávněný je povinen uhradit povinnému náklady řízení 18 549 Kč (výrok II) a soudnímu exekutorovi náklady exekuce 6 655 Kč (výrok III).","sourceRefs":["S0007"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích","fileNumber":"27 Co 75/2021-159","decisionDate":"5. 5. 2021","outcomeSummary":"Usnesení soudu prvního stupně se potvrzuje (výrok I); oprávněný je povinen nahradit povinnému náklady odvolacího řízení 12 366,20 Kč (výrok II).","sourceRefs":["S0008"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","ENFORCEABILITY","PROPERTY_EXCLUSION"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"usnesení Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 15. 11. 2017, č. j. 27 Co 305/2017-80, o nařízení soudního prodeje zástavy","enforcementTarget":"prodej zástavy – bytové jednotky č. XY a č. XY a podíly na společných částech domu a pozemku","executionOrders":[{"reason":"Povinný nabyl vlastnické právo k nemovitostem s účinky předcházejícími vzniku soudcovského zástavního práva, což je důvod pro zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","issue":"STOPPAGE","outcome":"CONFIRMED","target":"exekuce prodejem zástavy"}],"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda pravomocné rozhodnutí o žalobě na vyloučení majetku z exekuce představuje překážku věci pravomocně rozhodnuté pro řízení o návrhu na zastavení téže exekuce.","sourceRefs":["S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0026"],"text":"Předmět řízení o vylučovací žalobě a o návrhu na zastavení exekuce se liší, nejde o tutéž věc, a proto není dána překážka věci pravomocně rozhodnuté.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Pravomocné zamítnutí vylučovací žaloby brání projednání návrhu na zastavení exekuce z týchž skutkových důvodů.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0025"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["oprávněný"],"courtExplanation":"Předmět řízení o vylučovací žalobě a o návrhu na zastavení exekuce se liší (vyloučení věci z exekuce vs. zastavení exekuce), nejde o tutéž věc."}],"id":"LQ001","raisedBy":["oprávněný"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda se povinný může úspěšně domáhat přímo zastavení exekuce prodejem zástavy z důvodu nabytí vlastnického práva s účinky předcházejícími vzniku soudcovského zástavního práva, nebo zda se musí domáhat nejprve vyloučení nemovitostí z exekuce.","sourceRefs":["S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030"],"text":"Osoba, která nabyla vlastnické právo k nemovitostem s účinky předcházejícími vzniku soudcovského zástavního práva, může podat přímo návrh na zastavení exekuce prodejem zástavy podle § 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř., aniž by musela nejprve podat vylučovací žalobu a dosáhnout odstranění zástavního práva.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["oprávněný"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0027","S0030"],"interpretation":"Právem, které nepřipouští výkon rozhodnutí prodejem zástavy, se rozumí jakékoliv právo, v důsledku kterého k prodávané zástavě nevzniklo (nemohlo platně vzniknout) zástavní právo. Osoba, která nabyla vlastnické právo k nemovitosti s účinky předcházejícími vzniku soudcovského zástavního práva, se může domáhat zastavení exekuce prodejem zástavy přímo, aniž by musela nejprve podat vylučovací žalobu.","regulations":"§ 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř., § 267 o. s. ř., § 338b odst. 1 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["zastavení exekuce","náklady řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání proti výrokům o nákladech řízení je nepřípustné podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.; ve zbývající části je přípustné, protože otázky procesního práva nebyly dosud vyřešeny.","partialAssessments":[{"reason":"§ 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","sourceRefs":["S0014"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Otázky procesního práva nebyly dosud v rozhodování dovolacího soudu vyřešeny.","sourceRefs":["S0018"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0014","S0018"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně rozhodl o zastavení exekuce; dovolací námitky nejsou důvodné.","reasonSourceRefs":["S0026","S0031"],"topic":"zastavení exekuce prodejem zástavy","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"reason":"Dovolání v této části je nepřípustné, nebylo přezkoumáváno.","reasonSourceRefs":["S0014"],"topic":"náklady řízení","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"COSTS"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání oprávněného směřující proti usnesení krajského soudu v části, ve které bylo rozhodnuto o potvrzení usnesení soudu prvního stupně ve výrocích o náhradě nákladů řízení a nákladů exekuce a ve které bylo rozhodnuto o náhradě nákladů odvolacího řízení, se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"v dalším se dovolání zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"13 167,80 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"oprávněný","beneficiaryParty":"povinný","text":"Oprávněný je povinen zaplatit povinnému na náhradě nákladů dovolacího řízení 13 167,80 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám JUDr. Tomáše Plavce, advokáta se sídlem v Chrudimi, Široká č. 294.","conditions":"do tří dnů od právní moci k rukám advokáta","outcome":"GRANTED"}],"costs":"Oprávněný je povinen zaplatit povinnému na náhradě nákladů dovolacího řízení 13 167,80 Kč do tří dnů od právní moci k rukám JUDr. Tomáše Plavce.","precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 5160/2017","sourceRefs":["S0025"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"V dané věci šlo o specifickou situaci nahrazení jednoho procesního postupu jiným, což není tento případ.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2018:20.CDO.5160.2017.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2018:20.CDO.5160.2017.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2022:21.CDO.3004.2021.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2022:21.CDO.3004.2021.1"}}