{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:22.CDO.229.2021.3","court":"nsoud","case_number":"22 Cdo 229/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:22.CDO.229.2021.3","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/6966AE206C6EF31BC12588A00017E035?openDocument","decision_date":"2022-05-23","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_FAMILY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Vypořádání společného jmění manželů – ocenění družstevního podílu v bytovém družstvu","metadata_regulation_keys":["89/2012:§740","90/2012:§739"],"analysis":{"subject":"Vypořádání společného jmění manželů – ocenění družstevního podílu v bytovém družstvu","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Manželství účastníků uzavřené 25. 8. 2006 bylo rozvedeno rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 11. 5. 2015, který nabyl právní moci 12. 6. 2015, čímž zaniklo společné jmění manželů (SJM)."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Během manželství nabyli účastníci do SJM členský podíl v bytovém družstvu spojený s právem nájmu družstevního bytu (smlouva o převodu členského podílu ze dne 29. 1. 2013)."},{"sourceRefs":["S0008","S0032"],"text":"V samostatném řízení rozhodl Obvodní soud pro Prahu 5 rozsudkem ze dne 12. 7. 2018 (právní moc 31. 7. 2018) o zrušení práva společného nájmu k družstevnímu bytu a určil, že výlučnou členkou družstva a vlastníkem družstevního podílu je žalobkyně."},{"sourceRefs":["S0009","S0031"],"text":"V řízení o vypořádání SJM soud prvního stupně ocenil družstevní podíl částkou 3 900 000 Kč, přičemž vycházel z obvyklé ceny ke dni ocenění (31. 7. 2018) podle stavu bytu ke dni zániku SJM (12. 6. 2015)."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Žalovaný (dovolatel) napadl toto ocenění s tím, že podle judikatury Nejvyššího soudu (sp. zn. 22 Cdo 1205/2019) je třeba vycházet z obvyklé ceny a stavu věci v době rozhodování soudu o vypořádání, nikoli ke dni zániku SJM."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 5","fileNumber":"24 C 9/2017","decisionDate":"12. 2. 2020","outcomeSummary":"Vypořádal zaniklé SJM: přikázal pohledávku z půjčky 1 930 000 Kč do výlučného vlastnictví obou účastníků v rozsahu jedné poloviny každému, uložil žalovanému zaplatit žalobkyni na vyrovnání podílu 2 023 178 Kč, rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"68 Co 211/2020","decisionDate":"23. 9. 2020","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0010"]}},"familyMatterType":["MARITAL_PROPERTY"],"divorceOutcome":"NOT_APPLICABLE","legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Jaké rozhodné období pro ocenění družstevního podílu v bytovém družstvu při vypořádání SJM zaniklého po 1. 1. 2014?","sourceRefs":["S0012","S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028","S0029","S0034"],"text":"Pro ocenění družstevního podílu při vypořádání SJM zaniklého po 1. 1. 2014 je zásadně rozhodná obvyklá cena a stav podílu v době rozhodování soudu o vypořádání. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci již bylo pravomocně rozhodnuto o výlučném členství žalobkyně (právní moc 31. 7. 2018), je třeba pro účely vypořádání vycházet z obvyklé ceny a stavu k tomuto datu.","outcome":"PARTLY_ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Odvolací soud se odchýlil od rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 22 Cdo 1205/2019, podle kterého je třeba při vypořádání SJM vyjít z obvyklé ceny věci a jejího stavu v době rozhodování soudu, nikoli ke dni zániku SJM.","courtTreatment":"PARTLY_ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0028","S0029","S0034"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný R. C."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud potvrdil obecné pravidlo, že pro ocenění je rozhodná doba rozhodování soudu, avšak vzhledem k předchozímu samostatnému rozhodnutí o výlučném členství žalobkyně je nutné vycházet z obvyklé ceny a stavu ke dni právní moci tohoto rozhodnutí (31. 7. 2018)."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný R. C."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Založila námitka ohledně vkladů na účet bratra přípustnost dovolání?","sourceRefs":["S0012","S0035"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035"],"text":"Námitka ohledně vkladů na účet bratra nezakládá přípustnost dovolání, neboť se týká skutkových zjištění a hodnocení důkazů, nikoli právní otázky.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaný R. C."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0028","S0029"],"interpretation":"Pro ocenění družstevního podílu při vypořádání SJM zaniklého po 1. 1. 2014 je rozhodná obvyklá cena a stav podílu v době rozhodování soudu o vypořádání, nikoli ke dni zániku SJM.","regulations":"§ 740 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s § 739 odst. 2 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních korporacích","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["ocenění družstevního podílu","vklady na účet bratra"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné, neboť rozhodnutí odvolacího soudu závisí na vyřešení právní otázky stanovení rozhodného období pro oceňování hodnoty družstevního podílu, která dosud nebyla vyřešena.","partialAssessments":[{"reason":"Otázka ocenění družstevního podílu dosud nebyla v rozhodování dovolacího soudu vyřešena.","sourceRefs":["S0017"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"},{"reason":"Námitka ohledně vkladů na účet bratra nevymezuje žádnou právní otázku, jedná se o skutkovou polemiku.","sourceRefs":["S0035"],"scope":"OTHER","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0017","S0035"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Soudy nižších stupňů nesprávně vycházely z obvyklé ceny ke dni ocenění (31.7.2018) podle stavu ke dni zániku SJM (12.6.2015), namísto aby vycházely z obvyklé ceny a stavu ke dni rozhodování soudu o vypořádání, resp. ke dni právní moci předchozího rozhodnutí o výlučném členství.","reasonSourceRefs":["S0031","S0034"],"topic":"Ocenění družstevního podílu","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitka ohledně vkladů na účet bratra nezakládá přípustnost dovolání, neboť se týká skutkových zjištění a neunesení důkazního břemene.","reasonSourceRefs":["S0035"],"topic":"Vklady na účet bratra","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}],"bindingInstructions":["V dalším řízení soudy vycházejí z obvyklé ceny družstevního podílu a jeho stavu ke dni právní moci rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 12.7.2018, č.j. 24 C 32/2018-26 (31.7.2018)."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 23. 9. 2020, č. j. 68 Co 211/2020-509, a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 12. 2. 2020, č. j. 24 C 9/2017-464, se ruší a věc se vrací Obvodnímu soudu pro Prahu 5 k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"22 Cdo 1205/2019","sourceRefs":["S0012","S0028"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro ocenění věci při vypořádání SJM je rozhodná obvyklá cena a stav v době rozhodování soudu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2020:22.CDO.1205.2019.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2020:22.CDO.1205.2019.1"}],"caseDomain":"CIVIL_FAMILY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2022:22.CDO.229.2021.3","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2022:22.CDO.229.2021.3"}}