{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:22.CDO.2780.2022.1","court":"nsoud","case_number":"22 Cdo 2780/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:22.CDO.2780.2022.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/BDF4A8318DEC7E04C125892D001DCDB8?openDocument","decision_date":"2022-10-18","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání ve věci vyklizení nemovitostí a omezení služebnosti – odmítnuto pro nedostatečné vymezení přípustnosti","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","99/1963:§241a","99/1963:§242"],"analysis":{"subject":"Dovolání ve věci vyklizení nemovitostí a omezení služebnosti – odmítnuto pro nedostatečné vymezení přípustnosti","facts":[{"sourceRefs":["S0008","S0018"],"text":"Žalobce a žalovaná uzavřeli dne 18. 11. 2013 smlouvu o zřízení věcného břemene užívání nemovitostí."},{"sourceRefs":["S0005","S0008"],"text":"Žalobce tvrdil, že věcné břemeno mu zaručuje výlučné užívání nemovitostí, a požadoval vyklizení žalovanou."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalovaná podala vzájemný návrh na omezení služebnosti užívacího práva."},{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Soudy nižších stupňů zjistily, že v době zřízení věcného břemene užívali nemovitosti oba účastníci společně a vedli společnou domácnost."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Na základě tohoto skutkového zjištění soudy dospěly k závěru, že věcné břemeno není výlučné, a žalobu o vyklizení zamítly."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Trutnově","fileNumber":"16 C 189/2020","decisionDate":"11. 11. 2021","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o uložení povinnosti žalované vyklidit nemovitosti, odmítl vzájemný návrh žalované na omezení služebnosti, rozhodl o vrácení soudního poplatku a o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"26 Co 55/2022","decisionDate":"10. 5. 2022","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně v napadených výrocích I a IV a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda odvolací soud správně posoudil rozsah věcného břemene výlučného užívání nemovitostí zřízeného smlouvou ze dne 18. 11. 2013.","sourceRefs":["S0008","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0019","S0020"],"text":"Dovolatelova právní otázka rozsahu věcného břemene je založena na jiném skutkovém stavu, než z jakého vycházel odvolací soud; dovolací soud není oprávněn přezkoumávat skutková zjištění.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"arguments":[{"argument":"Smlouva jednoznačně stanoví právo výlučného užívání; formulace 'jak je dosud užíval' jen potvrzuje předchozí výlučné užívání. Odkaz odvolacího soudu na rozhodnutí 22 Cdo 2647/2004 a 22 Cdo 616/2012 není přiléhavý, neboť tato rozhodnutí směřují na neurčitě sjednaný rozsah věcného břemene.","courtTreatment":"DISREGARDED","courtSourceRefs":["S0018","S0019","S0020"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Otázka je založena na jiném skutkovém stavu, než z jakého vycházel odvolací soud; dovolací soud není oprávněn přezkoumávat skutková zjištění."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda je rozsudek soudu prvního stupně nepřezkoumatelný pro nespecifikování důkazů, z nichž neučinil relevantní skutková zjištění.","sourceRefs":["S0008","S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0023","S0024"],"text":"Námitka nepřezkoumatelnosti je vadou řízení, která sama o sobě nezakládá přípustnost dovolání; odvolací soud se s ní správně vypořádal.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Rozsah věcného břemene","Přezkoumatelnost rozsudku soudu prvního stupně"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolatel nevymezil náležitě kritérium přípustnosti dovolání, když neuvedl, od jakého rozhodnutí Nejvyššího soudu se měl odvolací soud odchýlit.","sourceRefs":["S0013","S0014","S0016"]},"findings":[{"reason":"Dovolatel neuvedl, od jaké ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu se odvolací soud odchýlit.","reasonSourceRefs":["S0013","S0014"],"topic":"Nedostatečné vymezení přípustnosti dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 2394/2013","sourceRefs":["S0014"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro způsobilé vymezení přípustnosti dovolání podle § 237 o. s. ř. je třeba uvést, od které ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu se odvolací soud odchýlil.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.2394.2013.1","precedent_source_units":["finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.2394.2013.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":7,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2022:22.CDO.2780.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2022:22.CDO.2780.2022.1"}}