{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:22.CDO.2855.2020.1","court":"nsoud","case_number":"22 Cdo 2855/2020","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:22.CDO.2855.2020.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/41132FE5A8C64F91C12588530017C5A6?openDocument","decision_date":"2022-03-09","decision_type":"Usnesení","case_domain":"JURISDICTION","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"vypořádání společného jmění manželů s mezinárodním prvkem – mezinárodní pravomoc soudů podle Smlouvy mezi ČSSR a SSSR o právní pomoci","metadata_regulation_keys":["99/1963:§103","99/1963:§104","91/2012:§2","95/1983:čl25"],"analysis":{"subject":"vypořádání společného jmění manželů s mezinárodním prvkem – mezinárodní pravomoc soudů podle Smlouvy mezi ČSSR a SSSR o právní pomoci","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobkyně a žalovaný uzavřeli manželství 16. 5. 1992. Manželství bylo rozvedeno rozsudkem Ramenského obvodního soudu v Moskevské oblasti, Ruská federace, ze dne 25. 4. 2016, který nabyl právní moci 6. 6. 2016."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Ruské soudy vypořádaly část majetkového společenství účastníků, nikoliv však podíl žalovaného ve společnosti M. M."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobkyně se u českých soudů domáhá vypořádání tohoto podílu jako součásti společného jmění manželů."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Poslední společné bydliště účastníků v době trvání manželství se nacházelo na území Ruské federace."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Oba účastníci mají nyní povolen pobyt na území České republiky."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Karlových Varech","fileNumber":"16 C 93/2019","decisionDate":"24. 2. 2020","outcomeSummary":"Usnesením zamítl námitku nedostatku pravomoci českých soudů.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"10 Co 86/2020","decisionDate":"13. 5. 2020","outcomeSummary":"Změnil usnesení soudu prvního stupně tak, že řízení zastavil. Rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů.","sourceRefs":["S0004"]}},"jurisdictionMatterType":["INTERNATIONAL"],"jurisdictionQuestion":"Který soud má pravomoc k projednání a rozhodnutí sporu o vypořádání majetkových vztahů manželů s mezinárodním prvkem – zda soudy České republiky nebo soudy Ruské federace podle Smlouvy mezi ČSSR a SSSR o právní pomoci?","courtsInQuestion":[{"role":"CIVIL_COURT","court":"soudy České republiky"},{"role":"OTHER","court":"soudy Ruské federace"}],"legalQuestions":[{"issueType":"JURISDICTION","question":"Jaký časový okamžik je rozhodný pro určení společného bydliště manželů podle čl. 25 odst. 1 Smlouvy mezi ČSSR a SSSR o právní pomoci pro účely stanovení mezinárodní pravomoci soudu k vypořádání majetkových vztahů bývalých manželů?","sourceRefs":["S0010","S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0026","S0027"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že z ustálené judikatury vyplývá, že zánik a vypořádání společného jmění manželů nelze oddělit, a proto je nutné právně významné skutečnosti posuzovat podle stavu v okamžiku zániku majetkových vztahů, tedy ke dni zániku manželství. Odvolací soud nezjistil společné bydliště ke dni rozvodu, a proto je jeho právní posouzení předčasné a nesprávné. Dovolatelčin argument, že rozhodné je bydliště ke dni podání návrhu, nebyl přijat.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Rozhodné bydliště ke dni podání návrhu na vypořádání, nikoli poslední společné bydliště za trvání manželství.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0025","S0026"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud dovodil, že rozhodným okamžikem je zánik majetkových vztahů (zánik manželství), nikoli den podání návrhu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"JURISDICTION","question":"Je dána pravomoc českých soudů podle čl. 18 Smlouvy, pokud u soudů Ruské federace již proběhlo řízení o vypořádání části společného majetku manželů, ale předmětem řízení u českých soudů je jiná část majetku?","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028"],"text":"Nejvyšší soud z důvodu procesní ekonomie tuto otázku neposuzoval, neboť v řízení dosud nebylo řádně posouzeno, zda je vůbec dána pravomoc českých soudů podle některého ustanovení Smlouvy či podle zákona o mezinárodním právu soukromém.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0025","S0026"],"interpretation":"Pro určení mezinárodní pravomoci soudu k vypořádání majetkových vztahů bývalých manželů podle čl. 25 odst. 5 ve spojení s čl. 25 odst. 1 Smlouvy je rozhodné společné bydliště manželů ke dni zániku jejich majetkových vztahů, tj. ke dni zániku manželství, nikoli ke dni podání návrhu na vypořádání.","regulations":"čl. 25 odst. 1 a odst. 5 Smlouvy mezi ČSSR a SSSR o právní pomoci (vyhl. č. 95/1983 Sb.)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["JURISDICTION"],"challengedIssues":["mezinárodní pravomoc soudů"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena.","sourceRefs":["S0017"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil časový okamžik rozhodný pro určení společného bydliště manželů podle čl. 25 odst. 1 Smlouvy; správně je rozhodný okamžik zániku manželství.","reasonSourceRefs":["S0027"],"topic":"Nedostatečné zjištění rozhodného okamžiku pro určení společného bydliště","outcome":"CORRECTED","target":"JURISDICTION","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"bindingInstructions":["Odvolací soud je vázán právním názorem, že pro určení mezinárodní pravomoci podle čl. 25 odst. 5 ve spojení s čl. 25 odst. 1 Smlouvy je rozhodné společné bydliště manželů ke dni zániku manželství."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 13. 5. 2020, č. j. 10 Co 86/2020-62, se ruší a věc se vrací Krajskému soudu v Plzni k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení včetně nákladů dovolacího řízení soud rozhodne v novém rozhodnutí o věci.","precedentLinks":[{"fileNumber":"22 Cdo 6067/2016","sourceRefs":["S0020"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Smlouva upravuje pravomoc i u majetkových vztahů bývalých manželů.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2017:22.CDO.6067.2016.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2017:22.CDO.6067.2016.1"}],"caseDomain":"JURISDICTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2022:22.CDO.2855.2020.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2022:22.CDO.2855.2020.1"}}