{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:23.CDO.1532.2022.1","court":"nsoud","case_number":"23 Cdo 1532/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:23.CDO.1532.2022.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A48DBCDCB36E7ADBC1258914001F17C6?openDocument","decision_date":"2022-09-01","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nahrazení projevu vůle ohledně smlouvy o smlouvě budoucí kupní","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"Nahrazení projevu vůle ohledně smlouvy o smlouvě budoucí kupní","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0007"],"text":"Žalobkyně tvrdila, že mezi účastnicemi byla ústně uzavřena smlouva o smlouvě budoucí kupní, na základě které je žalovaná povinna uzavřít kupní smlouvu v určitém znění."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobkyně se domáhala nahrazení projevu vůle žalované k uzavření kupní smlouvy."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Okresní soud žalobu zamítl pro nedostatečná skutková tvrzení."},{"sourceRefs":["S0006","S0011"],"text":"Krajský soud potvrdil zamítavý rozsudek s odůvodněním, že skutková tvrzení žalobkyně jsou neúplná a obecná, a proto nebylo třeba provádět další dokazování."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Děčíně","fileNumber":"21 C 128/2017","decisionDate":"13.8.2020","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o nahrazení projevu vůle a uložil žalobkyni náhradu nákladů řízení.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"12 Co 13/2021-160","decisionDate":"10.12.2021","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve věci samé, změnil nákladový výrok a uložil žalobkyni náhradu nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Může být žalobní tvrzení prokázáno výpověďmi osob, které jsou účastníky řízení nebo mají k účastníkům vztah?","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Odvolací soud neposuzoval přípustnost důkazů, ale shledal skutková tvrzení neúplná, proto na této otázce rozhodnutí nezávisí.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Odvolací soud se odchýlil od usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 29 Cdo 2893/2000 při zvažování důkazních návrhů.","courtTreatment":"RECAP_ONLY","courtSourceRefs":["S0011"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně YSSEN GROUP a.s."],"courtExplanation":"Otázka není rozhodná pro napadené rozhodnutí, protože odvolací soud neodmítl důkazy z důvodu jejich nezpůsobilosti, ale pro nedostatečná skutková tvrzení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně YSSEN GROUP a.s."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Jaké jsou nezbytné náležitosti ústní smlouvy o smlouvě budoucí kupní?","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Rozhodnutí odvolacího soudu nezávisí na otázce nezbytných náležitostí smlouvy o smlouvě budoucí, neboť zamítnutí bylo založeno na nedostatečných skutkových tvrzeních ohledně povinnosti uzavřít kupní smlouvu v konkrétní podobě.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně YSSEN GROUP a.s."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost dovolání proti nákladovým výrokům.","sourceRefs":["S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř. není dovolání přípustné proti výrokům o nákladech řízení.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ003","raisedBy":["žalobkyně YSSEN GROUP a.s."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["přípustnost důkazů","náležitosti smlouvy o smlouvě budoucí","náklady řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože vymezené otázky nezakládají přípustnost podle § 237 o. s. ř. a dovolání proti nákladovým výrokům je objektivně nepřípustné.","partialAssessments":[{"reason":"Otázky vymezené dovolatelkou nejsou rozhodné pro napadené rozhodnutí.","sourceRefs":["S0011","S0013"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Objektivní nepřípustnost podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","sourceRefs":["S0016"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0015","S0016"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ003","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Rozhodnutí na této otázce nezávisí.","reasonSourceRefs":["S0011"],"topic":"Otázka přípustnosti důkazů","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Rozhodnutí na této otázce nezávisí.","reasonSourceRefs":["S0013"],"topic":"Otázka náležitostí smlouvy o smlouvě budoucí","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Objektivní nepřípustnost.","reasonSourceRefs":["S0016"],"topic":"Dovolání proti nákladovým výrokům","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"COSTS","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"3 388 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobkyně YSSEN GROUP a.s.","beneficiaryParty":"žalovaná SYNTAXIS NORD a.s.","text":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradu nákladů dovolacího řízení částku 3 388 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám její zástupkyně.","conditions":"do tří dnů od právní moci k rukám zástupkyně","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradu nákladů dovolacího řízení částku 3 388 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 NSČR 53/2013","sourceRefs":["S0010"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"Podmínka, že napadené rozhodnutí musí záviset na řešení otázky.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:29.NSCR.53.2013.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:29.NSCR.53.2013.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2022:23.CDO.1532.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2022:23.CDO.1532.2022.1"}}