{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:23.CDO.1861.2021.1","court":"nsoud","case_number":"23 Cdo 1861/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:23.CDO.1861.2021.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/B31E37F818D0295AC125883D002F53DF?openDocument","decision_date":"2022-02-09","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Postižní (regresní) právo pojišťovny podle § 10 zákona č. 168/1999 Sb. v případě, že pojištěný řídil vozidlo po zadržení řidičského průkazu, ale před uložením zákazu činnosti řídit vozidlo","legal_sentence":"Regresní nárok pojistitele podle § 10 odst. 1 písm. h) zákona č. 168/1999 Sb. vzniká i v případě porušení zákazu řídit motorové vozidlo po dobu zadržení řidičského průkazu.","metadata_regulation_keys":["168/1999:§10"],"analysis":{"subject":"Postižní (regresní) právo pojišťovny podle § 10 zákona č. 168/1999 Sb. v případě, že pojištěný řídil vozidlo po zadržení řidičského průkazu, ale před uložením zákazu činnosti řídit vozidlo","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 21. 6. 2017 uzavřela žalobkyně (pojišťovna) se žalovaným pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 8. 7. 2017 byl žalovanému zadržen řidičský průkaz."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 30. 8. 2017 žalovaný při jízdě s motorovým vozidlem nedodržel dostatečnou vzdálenost od před ním jedoucího vozidla, zezadu do něj narazil a způsobil řetězové poškození dalšího vozidla (dopravní nehoda)."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 11. 9. 2017 nabyl právní moci trestní příkaz, kterým byl žalovanému uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel všeho druhu na 18 měsíců; do této doby bylo započteno zadržení řidičského průkazu od 8. 7. 2017."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobkyně postupně zaplatila poškozeným z dopravní nehody pojistné plnění v celkové výši 148 927 Kč."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 5","fileNumber":"5 C 368/2018","decisionDate":"29. 7. 2020","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 29. 7. 2020, č. j. 5 C 368/2018-61, soud prvního stupně žalobě vyhověl a uložil žalovanému zaplatit 148 927 Kč s příslušenstvím.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"35 Co 412/2020","decisionDate":"9. 2. 2021","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 9. 2. 2021, č. j. 35 Co 412/2020-96, odvolací soud výrokem I změnil vyhovující rozsudek soudu prvního stupně tak, že žalobu zamítl; výrokem II rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"question":"Má pojišťovna postižní právo podle § 10 zákona č. 168/1999 Sb. v případě, že řidič způsobí dopravní nehodu v době, kdy je mu zadržen řidičský průkaz (tj. poruší zákaz řízení podle § 118b odst. 2 zákona č. 361/2000 Sb.), ale dosud mu nebyl uložen zákaz činnosti řídit vozidlo?","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0022"],"text":"Ustanovení § 10 odst. 1 písm. h) zákona č. 168/1999 Sb. je třeba vyložit extenzivně tak, že regresní nárok pojistitele vzniká i v případě porušení zákazu řízení stanoveného v § 118b odst. 2 zákona č. 361/2000 Sb. (zadržení řidičského průkazu). Smyslem a účelem § 10 je chránit pojistitele při významném porušení povinností pojištěným; zákaz řízení po zadržení řidičského průkazu je svým důsledkem (zákaz řídit) obdobný zákazu činnosti uloženému rozhodnutím. Doba zadržení řidičského průkazu se podle § 118c odst. 3 zákona č. 361/2000 Sb. započítává do doby výkonu trestu zákazu činnosti, což podporuje jednotný režim. Odvolací soud proto nesprávně posoudil otázku vzniku regresního práva.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Právní posouzení odvolacího soudu odporuje smyslu a účelu § 10 zákona č. 168/1999 Sb., neboť bylo prokázáno, že žalovaný porušil zákonnou povinnost řízením po zadržení řidičského průkazu; je spravedlivé, aby i po dobu zadržení řidičského průkazu nesl finanční zátěž svého protiprávního jednání.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0020","S0022"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud přisvědčil dovolatelce, že odvolací soud vycházel pouze z doslovného znění zákona a opomenul účel normy; regresní právo vzniká i při porušení zákonného zákazu řízení podle § 118b odst. 2 zákona č. 361/2000 Sb."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0020","S0022"],"interpretation":"Ustanovení § 10 odst. 1 písm. h) zákona č. 168/1999 Sb. je třeba vyložit extenzivně tak, že regresní nárok pojistitele vzniká i v případě porušení zákazu řízení stanoveného v § 118b odst. 2 zákona č. 361/2000 Sb. (zadržení řidičského průkazu), neboť důsledky zadržení řidičského průkazu jsou obdobné zákazu činnosti řídit motorové vozidlo uloženému rozhodnutím.","regulations":"§ 10 odst. 1 písm. h) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Vznik regresního práva pojišťovny podle § 10 zákona č. 168/1999 Sb. při řízení po zadržení řidičského průkazu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Otázka, zda má pojišťovna postižní právo podle § 10 zákona č. 168/1999 Sb. v případě řízení po zadržení řidičského průkazu, nebyla v rozhodovací praxi dovolacího soudu dosud vyřešena.","sourceRefs":["S0012"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně vyložil ustanovení pouze jazykově, aniž by zohlednil jeho účel; regresní právo vzniká i při porušení zákonného zákazu řízení po zadržení řidičského průkazu.","reasonSourceRefs":["S0022","S0023"],"topic":"Výklad § 10 odst. 1 písm. h) zákona č. 168/1999 Sb.","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["Odvolací soud bude v dalším řízení vázán právním názorem dovolacího soudu (§ 243g odst. 1 o. s. ř.)."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 9. 2. 2021, č. j. 35 Co 412/2020-96, se ruší a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení včetně řízení dovolacího bude rozhodnuto v konečném rozhodnutí odvolacího soudu.","precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS-st. 42/15","sourceRefs":["S0018"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Soud není absolutně vázán doslovným zněním zákona; jazykový výklad je pouze prvotním přiblížením, je třeba zohlednit smysl a účel normy.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2015:Pl.US-st.42.15.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2015:Pl.US-st.42.15.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_old_key":"168/1999:§10","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2022:23.CDO.1861.2021.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2022:23.CDO.1861.2021.1"}}