{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:23.CDO.2379.2022.1","court":"nsoud","case_number":"23 Cdo 2379/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:23.CDO.2379.2022.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/E5E4D094EB2BF4B4C1258916001FBFC8?openDocument","decision_date":"2022-09-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zastavení odvolacího řízení pro nezaplacení soudního poplatku – výklad přechodných ustanovení zákona č. 296/2017 Sb.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","549/1991:§9","549/1991:§4","549/1991:§7","296/2017:čl6"],"analysis":{"subject":"Zastavení odvolacího řízení pro nezaplacení soudního poplatku – výklad přechodných ustanovení zákona č. 296/2017 Sb.","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Břeclavi","fileNumber":"6 C 105/2017-195","decisionDate":"14. 4. 2021","outcomeSummary":"Zastavil řízení o odvolání žalobkyně pro nezaplacení soudního poplatku a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"14 Co 86/2021-204","decisionDate":"17. 5. 2021","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Výklad přechodného ustanovení čl. VI. zákona č. 296/2017 Sb. při určení časově příslušného znění § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích pro odvolání podané po účinnosti novely.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0016","S0017"],"text":"Napadené rozhodnutí je v otázce výkladu přechodných ustanovení v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu (např. usnesení sp. zn. 22 Cdo 2827/2018, 30 Cdo 4079/2018 a další). Dovolatelka nepředložila důvod k odchýlení. Výklad, že poplatková povinnost za odvolání se řídí zákonem o soudních poplatcích ve znění účinném v době podání odvolání, je správný a ústavně konformní (srov. usnesení ÚS sp. zn. II. ÚS 3492/19).","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka prosazuje názor, že by se Nejvyšší soud měl odklonit od závěrů přijatých v usnesení sp. zn. 22 Cdo 2827/2018 a polemizuje s názory v usnesení sp. zn. 30 Cdo 4079/2018. Tvrdí, že bez pevných vazeb na procesní úpravu je zákon o soudních poplatcích vyprázdněným předpisem.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0014","S0017"],"sourceRefs":["S0007","S0014"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně H.R.S., a.s."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud neshledal důvod k odklonu, argumentace dovolatelky není relevantní a již byla vypořádána v dřívější judikatuře."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně H.R.S., a.s."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE","COSTS"],"challengedIssues":["Výklad přechodných ustanovení zákona č. 296/2017 Sb."]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou a dovolatelka nepředložila důvod k odchýlení. Proti nákladovému výroku je přípustnost vyloučena §238 odst.1 písm.h) o.s.ř.","partialAssessments":[{"reason":"Přípustnost dovolání proti nákladovému výroku je vyloučena ustanovením §238 odst.1 písm.h) o.s.ř.","sourceRefs":["S0018"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0010","S0017","S0018"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"}]},"findings":[{"reason":"Otázka předložená dovolatelkou nezakládá přípustnost dovolání, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou a není důvod se od ní odchýlit.","reasonSourceRefs":["S0017"],"topic":"Přípustnost dovolání pro otázku výkladu přechodných ustanovení","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","obligatedParty":"žalobkyně H.R.S., a.s.","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"22 Cdo 2827/2018","sourceRefs":["S0011"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Poplatková povinnost založená odvoláním se řídí zákonem o soudních poplatcích ve znění účinném v době podání odvolání.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2018:22.CDO.2827.2018.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","finding:950000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2018:22.CDO.2827.2018.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2022:23.CDO.2379.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2022:23.CDO.2379.2022.1"}}