{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:23.CDO.2962.2021.3","court":"nsoud","case_number":"23 Cdo 2962/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:23.CDO.2962.2021.3","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A9B81038B6D244D0C1258829002F40F5?openDocument","decision_date":"2022-03-02","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"OTHER","subject":"Návrh na opravu usnesení Nejvyššího soudu o odmítnutí dovolání a nákladech řízení","metadata_regulation_keys":["99/1963:§164"],"analysis":{"subject":"Návrh na opravu usnesení Nejvyššího soudu o odmítnutí dovolání a nákladech řízení","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Nejvyšší soud","fileNumber":"23 Cdo 2962/2021-548","decisionDate":"30. 11. 2021","outcomeSummary":"Usnesením bylo odmítnuto dovolání žalobkyně, rozhodnuto, že mezi žalobkyní a žalovaným nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů dovolacího řízení, a žalobkyni uložena povinnost zaplatit vedlejší účastnici náhradu nákladů dovolacího řízení.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"question":"Jsou splněny podmínky § 164 o. s. ř. pro opravu usnesení o nákladech dovolacího řízení?","issueType":"PROCEDURE","raisedBy":["žalovaný"],"arguments":[{"parties":["žalovaný"],"argument":"Žalovaný tvrdí, že podal vyjádření k dovolání, a proto mu měla být přiznána náhrada nákladů dovolacího řízení, a že výrok II. usnesení je nesprávný.","importance":"CORE","sourceRefs":["S0005"],"courtTreatment":"REJECTED","courtExplanation":"Nejde o chybu v psaní, počtech či jinou zjevnou nesprávnost, a nejsou tak dány podmínky § 164 o. s. ř. pro vydání opravného usnesení.","courtSourceRefs":["S0009"]}],"courtAssessment":{"outcome":"REJECTED_ON_MERITS","text":"Nejvyšší soud neshledal důvody pro opravu, neboť tvrzené pochybení (nepřihlédnutí k vyjádření) není zjevnou nesprávností ve smyslu § 164 o. s. ř., a to ani při případném prokázání podání vyjádření. Soud odkázal na ustálenou judikaturu (usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 7. 2016, sp. zn. 25 Cdo 3379/2015, a ze dne 14. 1. 2019, sp. zn. 28 Cdo 2822/2018).","sourceRefs":["S0009","S0010"]},"id":"LQ001"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["COSTS"],"challengedIssues":["oprava výroku o nákladech dovolacího řízení"]},"findings":[{"target":"PROCEDURE","topic":"splnění podmínek § 164 o. s. ř. pro opravu usnesení","outcome":"CONFIRMED","reason":"Nejsou dány podmínky § 164 o. s. ř. pro opravu usnesení, neboť tvrzené pochybení není zjevnou nesprávností.","reasonSourceRefs":["S0009"]}]},"dispositionType":"OTHER","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"text":"Návrh žalovaného na opravu výroku usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 11. 2021, č. j. 23 Cdo 2962/2021-548, se zamítá.","kind":"OTHER","outcome":"REJECTED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"25 Cdo 3379/2015","usage":"FOLLOWED","proposition":"Nepřihlédnutí k vyjádření k dovolání není zjevnou nesprávností ve smyslu § 164 o. s. ř.","sourceRefs":["S0009"],"resolvedDecisionId":null,"candidateDecisions":[{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2016:25.CDO.3379.2015.3","case_number":"25 Cdo 3379/2015","ecli":"ECLI:CZ:NS:2016:25.CDO.3379.2015.3","court":"nsoud","decision_date":"2016-07-25","decision_type":"Usnesení","subject":"Návrh na vydání opravného usnesení ohledně nákladů dovolacího řízení"},{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:25.CDO.3379.2015.1","case_number":"25 Cdo 3379/2015","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:25.CDO.3379.2015.1","court":"nsoud","decision_date":"2015-10-14","decision_type":"Usnesení","subject":"náhrada škody"}]}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2022:23.CDO.2962.2021.3","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2022:23.CDO.2962.2021.3"}}