{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:24.CDO.1608.2021.1","court":"nsoud","case_number":"24 Cdo 1608/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:24.CDO.1608.2021.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/4F93BC0DEA103273C1258812001B7C7B?openDocument","decision_date":"2022-01-12","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Povolení vkladu vlastnického práva do katastru nemovitostí – neurčitost kupní ceny v kupní smlouvě","metadata_regulation_keys":["256/2013:§17","89/2012:§578"],"analysis":{"subject":"Povolení vkladu vlastnického práva do katastru nemovitostí – neurčitost kupní ceny v kupní smlouvě","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobkyně a účastnice uzavřely kupní smlouvu na jednotku s kupní cenou uvedenou číselně jako 2 500 000 Kč a slovně jako „čtyři miliony pět set tisíc korun českých“ (4 500 000 Kč)."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"První společný návrh na vklad byl vzat zpět po vyrozumění katastrálního úřadu o nesouladu vyjádření kupní ceny."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Žalobkyně podala druhý návrh na vklad na základě úředně ověřené kopie smlouvy, v níž bylo slovo „čtyři“ ručně přeškrtnuto a nahrazeno slovem „dva“, aniž by oprava byla podepsána."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Katastrální úřad zamítl návrh pro neurčitost kupní ceny, neboť ruční oprava nebyla podepsána a číselné a slovní vyjádření ceny se lišilo."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"92 C 22/2019","decisionDate":"12. 12. 2019","outcomeSummary":"Žalobu na povolení vkladu vlastnického práva a nahrazení rozhodnutí správního orgánu zamítl; žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"4 Co 65/2020","decisionDate":"11. 6. 2020","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu I. stupně; žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda katastrálnímu úřadu a soudu v řízení podle části páté o. s. ř. přísluší posuzování určitosti kupní ceny jako podstatné náležitosti kupní smlouvy.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0024"],"text":"Napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu (srov. usnesení sp. zn. 24 Cdo 1382/2021, 24 Cdo 4627/2018).","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdí, že se odvolací soud odchýlil od rozhodnutí sp. zn. 21 Cdo 3945/2011 a 24 Cdo 3293/2018, neboť katastrální úřad a soud nejsou oprávněni zkoumat určitost kupní ceny; tato otázka náleží až soudu ve sporném řízení.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0022","S0023"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu; verifikační limit podle § 17 odst. 1 písm. b) katastrálního zákona zahrnuje i posouzení určitosti podstatných náležitostí smlouvy, včetně kupní ceny."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je kupní cena v kupní smlouvě neurčitá, jestliže číselné a slovní vyjádření ceny jsou v rozporu a rukopisná oprava není podepsána, a zda lze neurčitost překlenout výkladem.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032"],"text":"Dovolací soud neshledal odchýlení odvolacího soudu od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu; závěr o neurčitosti kupní ceny obstojí.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Jaké jsou důsledky neparafovaného rukopisného zásahu do obligatorně písemné smlouvy na posouzení platnosti smlouvy.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035"],"text":"Otázka není pro rozhodnutí určující, a proto nezakládá přípustnost dovolání.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalobkyně"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["neurčitost kupní ceny","meze přezkumu katastrálního úřadu","důsledky rukopisného zásahu"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu a dovolatelkou předložené otázky nezakládají přípustnost podle § 237 o. s. ř.","sourceRefs":["S0022","S0032","S0035"]},"findings":[{"reason":"Dovolatelkou předložené otázky nezakládají přípustnost dovolání, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu.","reasonSourceRefs":["S0022","S0032","S0035"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalobkyně se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"24 Cdo 1382/2021","sourceRefs":["S0022"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Verifikační limit podle § 17 odst. 1 písm. b) katastrálního zákona zahrnuje posouzení určitosti podstatných náležitostí smlouvy, včetně kupní ceny.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2021:24.CDO.1382.2021.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2021:24.CDO.1382.2021.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2022:24.CDO.1608.2021.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2022:24.CDO.1608.2021.1"}}