{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:24.CDO.2452.2021.1","court":"nsoud","case_number":"24 Cdo 2452/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:24.CDO.2452.2021.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/32668FFA480B6856C1258806001B7B43?openDocument","decision_date":"2022-01-05","decision_type":"Usnesení","case_domain":"PROBATE","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Určení obvyklé ceny majetku pozůstalosti, potvrzení nabytí dědictví a připadnutí odúmrti státu, a otázky akrescence uvolněného dědického podílu, přeplatků z bankovního účtu a připadnutí hrobu","metadata_regulation_keys":["89/2012:§1504","99/1963:§237","99/1963:§243c"],"analysis":{"subject":"Určení obvyklé ceny majetku pozůstalosti, potvrzení nabytí dědictví a připadnutí odúmrti státu, a otázky akrescence uvolněného dědického podílu, přeplatků z bankovního účtu a připadnutí hrobu","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Zůstavitelka J. K. závětí povolala S. Č. jako dědičku vyjmenovaného majetku a D. W. jako dědičku veškerého ostatního majetku."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"D. W. dědictví odmítla."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Nebyli nalezeni žádní zákonní dědicové, proto stát nabyl veškerý ostatní majetek jako odúmrť."},{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0010"],"text":"S. Č. se domnívala, že uvolněný dědický podíl po W. by měl připadnout jí, nikoli státu, a že připadnutí některých přeplatků a hrobu státu je v rozporu s dobrými mravy."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"37 D 124/2017","decisionDate":"5.8.2020","outcomeSummary":"Usnesením ze dne 5.8.2020, č.j. 37 D 124/2017-783, Obvodní soud pro Prahu 1 určil obvyklou cenu majetku pozůstalosti 36.181.355,07 Kč, dluhy 749.810,58 Kč, čistou hodnotu 35.431.544,49 Kč, potvrdil nabytí části dědictví S. Č., stanovil připadnutí veškerého ostatního majetku státu, stanovil pasiva přecházející na dědice, určil odměnu soudní komisařky a rozhodl o nákladech.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"29 Co 344/2020","decisionDate":"10.12.2020","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně. Odůvodnění: zůstavitelka povolala závětí S. Č. a D. W., W. odmítla, nebyli zákonní dědicové, proto stát jako odúmrť.","sourceRefs":["S0005"]}},"probateMatterType":["HEIRSHIP","ESTATE_COMPOSITION"],"deceased":"J. K.","heirs":[{"label":"S. Č.","basis":"TESTAMENTARY","outcome":"CONFIRMED"},{"label":"D. W.","basis":"TESTAMENTARY","outcome":"EXCLUDED"},{"label":"Česká republika – Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových","basis":"STATUTORY","outcome":"CONFIRMED"}],"testamentaryInstruments":[{"type":"WILL","outcome":"VALID"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Výklad § 1504 o.z. s přihlédnutím k dobrým mravům ohledně akrescence uvolněného dědického podílu","sourceRefs":["S0006","S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Rozhodnutí odvolacího soudu je v otázce akrescence uvolněného dědického podílu ve smyslu § 1504 o.z. v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu, podle níž dochází k přirůstání uvolněného dědického podílu pouze za situace, kdy zůstavitel povolal rovným dílem více závětních dědiců k určitému podílu z pozůstalosti, což v projednávané věci nenastalo.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Uvolněný podíl po D. W. by měl připadnout S. Č. jako druhé závětní dědičce a příbuzné zůstavitelky, nikoli státu, neboť odmítnutí dědictví W. je v rozporu s dobrými mravy.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0007"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["S. Č."],"courtExplanation":"Dovolatelka se mýlí, spatřuje-li rozpor s dobrými mravy v odmítnutí dědictví W., neboť W. jednala v souladu se zákonem a své odmítnutí odůvodnila."}],"id":"LQ001","raisedBy":["S. Č."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda přeplatky z plateb hrazených z bankovního účtu zůstavitelky za jejího života mají připadnout osobě nabývající práva a povinnosti k účtu","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Z ustálené rozhodovací praxe vyplývá, že smrtí majitele účtu smlouva o běžném účtu nezaniká, a obvyklá cena majetku koresponduje s výší zůstatku peněžních prostředků na účtu v okamžiku smrti majitele účtu.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["S. Č."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda náleží do dědictví finanční prostředky, k jejichž převodu byl dán příkaz disponentkou před smrtí zůstavitelky, ale k připsání došlo až po smrti","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Ustálená rozhodovací praxe v otázce zemřelého majitele běžného účtu.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["S. Č."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda připadnutí hrobu a hrobového příslušenství státu v rámci odúmrti je v rozporu s dobrými mravy","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Námitka není důvodná, neboť zůstavitelka neprojevila vůli ohledně hrobu a připadnutí státu není v rozporu s dobrými mravy.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["S. Č."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda dovolatelka měla právo na podrobnější informace o dvou významných pohledávkách tvořících pasiva pozůstalosti","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Námitka nepředstavuje způsobilý dovolací důvod podle § 241a odst. 1 o.s.ř.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["S. Č."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["akrescence uvolněného dědického podílu","připadnutí přeplatků z bankovního účtu","připadnutí hrobu","procesní námitky ohledně informací o dluzích"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 o.s.ř., neboť rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu a dovolatelka nepředestřela otázku, která by nebyla dosud řešena nebo by měla být posouzena jinak.","sourceRefs":["S0006","S0012"]},"findings":[{"reason":"Dovolání není přípustné, neboť rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí a dovolatelka nepředložila otázku, která by zakládala přípustnost.","reasonSourceRefs":["S0006","S0012"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání S. Č. se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 1843/2016","sourceRefs":["S0006"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"K akrescenci uvolněného dědického podílu dochází pouze při povolání více závětních dědiců rovným dílem k určitému podílu z pozůstalosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2017:21.CDO.1843.2016.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000","legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2017:21.CDO.1843.2016.1"}],"caseDomain":"PROBATE"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2022:24.CDO.2452.2021.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2022:24.CDO.2452.2021.1"}}