{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:24.CDO.2680.2022.2","court":"nsoud","case_number":"24 Cdo 2680/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:24.CDO.2680.2022.2","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F015605AE46E22CCC1258921003E9224?openDocument","decision_date":"2022-12-06","decision_type":"Usnesení","case_domain":"PROBATE","disposition_type":"OTHER","subject":"Návrh na odklad právní moci rozsudku odvolacího soudu v řízení o určení vlastnictví bytové jednotky","metadata_regulation_keys":["99/1963:§243b"],"analysis":{"subject":"Návrh na odklad právní moci rozsudku odvolacího soudu v řízení o určení vlastnictví bytové jednotky","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"M. K. (matka účastníků) zemřela dne 14. 10. 2019. Dne 12. 9. 2019 uzavřela darovací smlouvu, kterou měla převést bytovou jednotku na žalovaného (syna). Žalobce (druhý syn) tvrdil, že matka nebyla pro svůj zdravotní stav způsobilá k právnímu jednání, a proto je smlouva absolutně neplatná."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Předmětná nemovitost nebyla projednána v pozůstalostním řízení po M. K. (vedeném u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 59 D 1742/2019), protože oba účastníci jako jediní známí dědicové ji neoznačili jako aktivum dědictví."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobce podal žalobu na určení, že M. K. byla ke dni smrti výlučným vlastníkem bytové jednotky, s odůvodněním, že má naléhavý právní zájem na určení vlastnictví vzhledem k rozporu mezi zápisem v katastru nemovitostí a skutečným stavem."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"21 C 124/2020","decisionDate":"28. 4. 2021","outcomeSummary":"Rozsudkem určil, že M. K. byla ke dni smrti (14. 10. 2019) výlučným vlastníkem bytové jednotky (výrok I); uložil žalovanému zaplatit žalobci náklady řízení 19 000 Kč (výrok II) a České republice náhradu nákladů státu 7 350 Kč (výrok III).","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"15 Co 134/2021-141","decisionDate":"15. 3. 2022","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně (výrok I) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (výrok II).","sourceRefs":["S0005"]}},"probateMatterType":["ESTATE_COMPOSITION","OTHER"],"deceased":"M. K.","heirs":[{"label":"žalobce J. K.","basis":"STATUTORY","outcome":"OTHER"},{"label":"žalovaný K. K.","basis":"STATUTORY","outcome":"OTHER"}],"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Splnění podmínek pro odklad právní moci napadeného rozhodnutí odvolacího soudu podle § 243 písm. b) o. s. ř.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Nejvyšší soud neshledal důvody pro odklad právní moci, protože riziko pro žalovaného pominulo: vkladové řízení bylo ukončeno zamítnutím vkladu a pozůstalostní spis je u Nejvyššího soudu, takže dodatečné projednání dědictví nebude ukončeno před rozhodnutím o dovolání.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Žalovaný tvrdil, že je vážně ohrožen ve svých právech, protože probíhá vkladové řízení u katastrálního úřadu a bylo zahájeno řízení o dodatečném projednání dědictví; odklad se nedotkne práv jiných osob.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0013"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný K. K."],"courtExplanation":"Vkladové řízení bylo mezitím pravomocně skončeno zamítnutím návrhu na vklad a žalovaný je stále zapsán jako vlastník; řízení o dodatečném projednání dědictví není bez spisu ukončeno před rozhodnutím o dovolání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný K. K."]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0010"],"interpretation":"Odklad právní moci napadeného rozhodnutí lze přiznat jen ve vazbě na výroky, proti nimž je dovolání přípustné; u nákladových výroků odklad právní moci (na rozdíl od vykonatelnosti) nepřichází v úvahu.","regulations":"§ 243 písm. b) o. s. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Návrh na odklad právní moci"]},"admissibility":{"overallStatus":"NOT_ASSESSED","reason":"Nejvyšší soud se nezabýval přípustností dovolání, pouze posuzoval návrh na odklad právní moci.","sourceRefs":["S0012"]},"findings":[{"reason":"Návrh byl zamítnut, protože pominuly důvody pro odklad (vkladové řízení skončeno, pozůstalostní řízení není bezprostřední).","reasonSourceRefs":["S0013"],"topic":"Návrh na odklad právní moci","outcome":"REJECTED","target":"OTHER"}]},"dispositionType":"OTHER","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"OTHER","obligatedParty":"žalovaný K. K.","beneficiaryParty":"žalobce J. K.","text":"Návrh žalovaného na odklad právní moci rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 15. 3. 2022, č. j. 15 Co 134/2021-141, se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"27 Cdo 5003/2017","sourceRefs":["S0010"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Odklad právní moci lze přiznat jen ve vazbě na výroky, proti nimž je dovolání přípustné.","resolvedDecisionId":null,"candidateDecisions":[{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:27.CDO.5003.2017.3","case_number":"27 Cdo 5003/2017","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:27.CDO.5003.2017.3","court":"nsoud","decision_date":"2019-10-23","decision_type":"Usnesení","subject":"Odpovědnost jednatele společnosti s ručením omezeným za škodu a přípustnost dovolání"},{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2017:27.CDO.5003.2017.1","case_number":"27 Cdo 5003/2017","ecli":"ECLI:CZ:NS:2017:27.CDO.5003.2017.1","court":"nsoud","decision_date":"2017-11-21","decision_type":"Usnesení","subject":"Návrh na odklad vykonatelnosti a právní moci rozsudku odvolacího soudu v incidenčním sporu o zaplacení 29.207.062,52 Kč"}],"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"PROBATE"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2022:24.CDO.2680.2022.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2022:24.CDO.2680.2022.2"}}