{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:24.CDO.2715.2021.1","court":"nsoud","case_number":"24 Cdo 2715/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:24.CDO.2715.2021.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/E4E8682823E3701EC12588B000161397?openDocument","decision_date":"2022-06-02","decision_type":"Usnesení","case_domain":"JURISDICTION","disposition_type":"REJECTION","subject":"Mezinárodní příslušnost soudu ve věci rodičovské odpovědnosti k nezletilé starší 16 let v případě údajného protiprávního zadržení","legal_sentence":"Mezinárodní příslušnost (pravomoc) soudu ve věcech rodičovské odpovědnosti ve vztahu k dítěti staršímu 16 let, které bylo neoprávněně odebráno (přemístěno) nebo zadrženo jedním z rodičů na území členského státu Evropské unie, se určuje podle čl. 8 odst. 1 nařízení Brusel II bis.","metadata_regulation_keys":["34/1998:čl3","34/1998:čl4","292/2013:§30","292/2013:§502"],"analysis":{"subject":"Mezinárodní příslušnost soudu ve věci rodičovské odpovědnosti k nezletilé starší 16 let v případě údajného protiprávního zadržení","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0032"],"text":"Rozsudkem francouzského soudu ze dne 26.9.2011 byla nezletilá AAAAA (narozená XY) svěřena do péče matky s bydlištěm ve Francii a otci byl upraven styk a stanoveno výživné."},{"sourceRefs":["S0005","S0032"],"text":"V létě 2020, po uplynutí pěti týdnů letních prázdnin strávených u otce v České republice, otec matce oznámil, že nezletilou nepředá a že zůstane v ČR. Nezletilá (tehdy již starší 16 let) se rozhodla zůstat u otce a od září 2020 začala navštěvovat gymnázium v Praze."},{"sourceRefs":["S0032"],"text":"Matka s tím nesouhlasila a podala u Obvodního soudu pro Prahu 9 návrh na výkon francouzského rozsudku. Otec následně podal návrh na změnu úpravy poměrů nezletilé (svěření do své péče)."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 9","fileNumber":"62 Nc 2588/2020","decisionDate":"7.10.2020","outcomeSummary":"Usnesením č.j. 62 Nc 2588/2020-38 vyslovil mezinárodní nepříslušnost, řízení zastavil a rozhodl o nákladech. Dospěl k závěru, že obvyklé bydliště nezletilé je ve Francii, a proto je příslušný francouzský soud.","sourceRefs":["S0006","S0007"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"12 Co 17/2021","decisionDate":"23.3.2021","outcomeSummary":"Usnesením č.j. 12 Co 17/2021-97 změnil usnesení soudu prvního stupně tak, že se mezinárodní nepříslušnost nevyslovuje a řízení se nezastavuje. Dovodil, že obvyklým bydlištěm nezletilé je Česká republika, a tedy je dána mezinárodní příslušnost českých soudů.","sourceRefs":["S0008"]}},"jurisdictionMatterType":["INTERNATIONAL"],"jurisdictionQuestion":"Má být mezinárodní příslušnost soudu ve věci rodičovské odpovědnosti k nezletilé starší 16 let, která byla údajně protiprávně zadržena otcem v České republice, určena podle čl. 10 (protiprávní zadržení) nebo podle čl. 8 (obvyklé bydliště) nařízení Brusel II bis?","courtsInQuestion":[{"role":"CANDIDATE","court":"francouzské soudy"},{"role":"CANDIDATE","court":"české soudy"}],"determinedCourt":"české soudy","legalQuestions":[{"issueType":"JURISDICTION","question":"Zda se čl. 10 nařízení Brusel II bis (speciální pravidlo pro mezinárodní příslušnost v případě protiprávního odebrání nebo zadržení dítěte) uplatní i na dítě starší 16 let.","sourceRefs":["S0009","S0039"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0042","S0043"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že čl. 10 nařízení Brusel II bis se na dítě starší 16 let neuplatní, neboť toto ustanovení doplňuje Haagskou úmluvu, která je omezena na děti do 16 let. Vzhledem k tomu, že nezletilá v době údajného protiprávního zadržení již dovršila 16 let, je třeba mezinárodní příslušnost určit podle obecného pravidla čl. 8 (obvyklé bydliště). Odvolací soud proto správně posoudil, že české soudy jsou příslušné.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdila, že v dané věci jde o protiprávní zadržení nezletilé podle čl. 2 bod 11 nařízení Brusel II bis, a proto je třeba mezinárodní příslušnost určit podle čl. 10, který zachovává příslušnost francouzských soudů. Namítala, že věk dítěte (nad 16 let) není pro aplikaci čl. 10 rozhodující, neboť nařízení neobsahuje věkové omezení, na rozdíl od Haagské úmluvy.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0041","S0042","S0043"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["matka"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že nařízení Brusel II bis v části týkající se protiprávního odebrání nebo zadržení pouze doplňuje Haagskou úmluvu, která se vztahuje jen na děti do 16 let. Proto i čl. 10 nařízení se uplatní pouze na děti mladší 16 let. V daném případě byla nezletilá v době údajného zadržení (12.8.2020) již starší 16 let, takže čl. 10 nelze použít."}],"id":"LQ001","raisedBy":["matka"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda je při zkoumání mezinárodní příslušnosti podle nařízení Brusel II bis třeba vyslechnout dítě podle § 100 odst. 3 o.s.ř.","sourceRefs":["S0009","S0049"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0049"],"text":"Námitka není důvodná, neboť podle ustálené judikatury dovolacího soudu se při zjišťování mezinárodní příslušnosti podle nařízení Brusel II bis výslech dítěte neprovádí.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["matka"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0042"],"interpretation":"Ustanovení čl. 10 nařízení Brusel II bis, které upravuje mezinárodní příslušnost v případě protiprávního odebrání nebo zadržení dítěte, se uplatní pouze na děti mladší 16 let, neboť toto ustanovení doplňuje Haagskou úmluvu, která se vztahuje jen na děti do 16 let.","regulations":"čl. 10 nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 (Brusel II bis) ve spojení s čl. 4 Haagské úmluvy o občanskoprávních aspektech mezinárodních únosů dětí"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["JURISDICTION"],"challengedIssues":["Mezinárodní příslušnost českých soudů"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o.s.ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky procesního práva (určení mezinárodní příslušnosti), která dosud nebyla v rozhodovací praxi dovolacího soudu ve všech souvislostech vyřešena.","sourceRefs":["S0034"]},"findings":[{"reason":"Dovolací soud potvrdil závěr odvolacího soudu, že mezinárodní příslušnost českých soudů je dána podle čl. 8 nařízení Brusel II bis, neboť čl. 10 se na dítě starší 16 let neuplatní.","reasonSourceRefs":["S0042","S0043"],"topic":"Aplikace čl. 10 nařízení Brusel II bis na dítě starší 16 let","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání matky se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"30 Cdo 1510/2013","sourceRefs":["S0034"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"Dovolání je přípustné proti rozhodnutí odvolacího soudu o mezinárodní příslušnosti i v řízení, kde proti meritornímu rozsudku dovolání přípustné není.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:30.CDO.1510.2013.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:30.CDO.1510.2013.1"}],"caseDomain":"JURISDICTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2022:24.CDO.2715.2021.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2022:24.CDO.2715.2021.1"}}