{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:24.CDO.2766.2022.1","court":"nsoud","case_number":"24 Cdo 2766/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:24.CDO.2766.2022.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/ADEA8BE2FC9023B0C1258924001DBCD0?openDocument","decision_date":"2022-10-10","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_FAMILY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"určení otcovství k nezletilé dceři","metadata_regulation_keys":["89/2012:§783"],"analysis":{"subject":"určení otcovství k nezletilé dceři","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Navrhovatel R. K. tvrdí, že je biologickým otcem nezletilé AAAAA, a podal návrh na určení svého otcovství k ní a na úpravu práv a povinností."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Nezletilá AAAAA není právně volná, protože otcovství k ní uznal manžel matky J. P. souhlasným prohlášením před Městským úřadem v Třinci dne 5. 2. 2018."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Okresní soud a Krajský soud návrh zamítly s odůvodněním, že navrhovateli nesvědčí právo domáhat se určení otcovství podle § 783 odst. 1 o. z., neboť dítě není právně volné."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Soudy neshledaly důvody k zahájení řízení o popření otcovství podle § 793 o. z."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Frýdku-Místku","fileNumber":"0 Nc 7403/2021-32","decisionDate":"10. 6. 2021","outcomeSummary":"Zamítnul návrh navrhovatele na určení otcovství k nezletilé AAAAA a na úpravu práv a povinností vůči ní.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"14 Co 320/2021-65","decisionDate":"16. 2. 2022","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0005"]}},"familyMatterType":["PATERNITY"],"children":[{"label":"nezletilá AAAAA"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Možnost navrhovatele (tvrzeného biologického otce) domoci se určení svého otcovství za situace, kdy dítě není tzv. právně volné.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0011"],"text":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené judikatury (např. 21 Cdo 1852/2017, stanovisko Cpjn 202/2020), podle které je pro určení otcovství podle třetí domněnky nutné, aby dítě bylo právně volné. V dané věci dítě není právně volné, protože otcovství bylo určeno souhlasným prohlášením matky a manžela matky. Dovolání je proto nepřípustné.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel odkazuje na judikaturu Nejvyššího soudu, Ústavního soudu a ESLP týkající se úpravy styku biologického otce a popření otcovství.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0009"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["navrhovatel R. K."],"courtExplanation":"Tato argumentace se míjí s předmětem řízení, neboť se týká jiných otázek (styk, popření otcovství), které nebyly předmětem tohoto řízení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["navrhovatel R. K."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0008"],"interpretation":"Pro určení otcovství podle třetí domněnky (§ 783 odst. 2 o. z.) je nezbytné, aby dítě bylo právně volné, tj. aby nedošlo k určení otcovství na základě předcházejících domněnek (manželství matky, souhlasné prohlášení, umělé oplodnění).","regulations":"§ 783 odst. 1 a 2 o. z.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["určení otcovství k neprávně volnému dítěti"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 o. s. ř., protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0007","S0008"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené judikatury, a proto dovolání není přípustné.","reasonSourceRefs":["S0008","S0011"],"topic":"Posouzení otázky určení otcovství k neprávně volnému dítěti","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 1852/2017","sourceRefs":["S0008"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro určení otcovství podle třetí domněnky je nutné, aby dítě bylo právně volné.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2017:21.CDO.1852.2017.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_sentence:990000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2017:21.CDO.1852.2017.1"}],"caseDomain":"CIVIL_FAMILY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2022:24.CDO.2766.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2022:24.CDO.2766.2022.1"}}