{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:25.CDO.1064.2021.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 1064/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:25.CDO.1064.2021.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/022C0B1C269C4BD9C12588C40017D174?openDocument","decision_date":"2022-06-21","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Určení provozovatele vozidla pro náhradu nákladů na odtah vozidla tvořícího překážku provozu","metadata_regulation_keys":["361/2000:§2","361/2000:§45"],"analysis":{"subject":"Určení provozovatele vozidla pro náhradu nákladů na odtah vozidla tvořícího překážku provozu","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Dne 22. 10. 2018 bylo motorové vozidlo registrační značky XY na základě pokynu strážníka městské policie odtaženo žalobkyní z pozemní komunikace, protože tvořilo překážku provozu, a umístěno na odstavné ploše."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Vlastníkem vozidla byl podle kupní smlouvy ze dne 25. 10. 2017 žalovaný, avšak v registru silničních vozidel byl jako provozovatel zapsán předchozí vlastník J. N."},{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Žalobkyně před zahájením soudního řízení zjistila, že skutečným vlastníkem vozidla je žalovaný, a podala žalobu proti němu na náhradu nákladů odtahu a uskladnění ve výši 75 750 Kč s příslušenstvím."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Hradci Králové","fileNumber":"18 C 168/2019","decisionDate":"26. 5. 2020","outcomeSummary":"Zamítl žalobu na zaplacení 75 750 Kč s příslušenstvím a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Dovodil, že náklady na odstranění vozidla nese provozovatel zapsaný v registru, a protože žalovaný nebyl zapsán, není pasivně legitimován.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"19 Co 228/2020","decisionDate":"15. 12. 2020","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Ztotožnil se s právním závěrem, že k náhradě nákladů je povinný subjekt zapsaný v registru.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Kdo je provozovatelem vozidla podle § 45 odst. 4 zákona o silničním provozu – zda pouze osoba zapsaná v registru silničních vozidel, nebo i skutečný vlastník, který není zapsán?","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že provozovatelem vozidla podle § 45 odst. 4 zákona o silničním provozu je primárně osoba zapsaná v registru, ale pokud je prokázáno, že zápis neodpovídá skutečnosti, je povinen nahradit náklady skutečný vlastník a provozovatel. Registr silničních vozidel není veřejným seznamem s presumpcí správnosti, a proto nelze odpovědnost omezit jen na zapsanou osobu. Odkázal na analogii s odpovědností za škodu z provozu letadla (25 Cdo 1970/2015) a finanční leasing (23 Cdo 1766/2012).","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Registr silničních vozidel není veřejným seznamem s principem materiální publicity, a proto nelze odpovědnost za náklady odtahu vázat výhradně na zápis v registru. Citovaná judikatura (rozsudek NSS 1 As 318/2018, NS 25 Cdo 546/2016, nález ÚS II. ÚS 150/03) není přiléhavá, protože řeší odlišné situace.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0012","S0013","S0014"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud souhlasil s argumentací dovolatelky o povaze registru a dovodil, že skutečný vlastník může být provozovatelem, pokud je prokázán nesoulad se zápisem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0014"],"interpretation":"Provozovatelem vozidla pro účely náhrady nákladů na odstranění vozidla tvořícího překážku provozu je primárně osoba zapsaná v registru silničních vozidel, avšak je-li prokázáno, že zápis neodpovídá skutečnosti, je povinen nahradit náklady skutečný vlastník a provozovatel, který má vozidlo v právní i faktické dispozici.","regulations":"§ 2 písm. b) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, ve spojení s § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Pasivní věcná legitimace žalovaného k náhradě nákladů na odtah vozidla"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř. pro posouzení otázky, kdo je provozovatelem vozidla podle § 45 odst. 4 zákona o silničním provozu, která dosud nebyla v judikatuře dovolacího soudu vyřešena.","sourceRefs":["S0006"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil pasivní legitimaci žalovaného, když vázal odpovědnost výhradně na zápis v registru, aniž by zohlednil možnost, že skutečný vlastník může být provozovatelem.","reasonSourceRefs":["S0016","S0017"],"topic":"Pasivní legitimace provozovatele vozidla","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Právní názor uvedený v tomto rozsudku je závazný."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 15. 12. 2020, č. j. 19 Co 228/2020-54, a rozsudek Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 26. 5. 2020, č. j. 18 C 168/2019-33, se zrušují a věc se okresnímu soudu vrací k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"1 As 318/2018","sourceRefs":["S0015"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Řeší odpovědnost za správní delikt, nikoli soukromoprávní nárok na náhradu nákladů odtahu.","resolvedDecisionId":"4#1As3182018-41#20190723","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"4#1As3182018-41#20190723"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2022:25.CDO.1064.2021.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2022:25.CDO.1064.2021.1"}}