{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:25.CDO.3144.2021.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 3144/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:25.CDO.3144.2021.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/6BD81501A014676DC1258973001DAF51?openDocument","decision_date":"2022-12-14","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"PROBATE","disposition_type":"REJECTION","subject":"Nárok družky na náhradu nákladů na výživu po smrti druha podle § 2966 o. z.","legal_sentence":"Druh a družka nepatří mezi osoby oprávněné k náhradě nákladů na výživu pozůstalým podle ustanovení § 2966 odst. 1 o. z., které takový nárok nezakládá osobám, jimž zemřelý nebyl povinen poskytovat výživné na základě zákona, ani poskytoval-li je dobrovolně. Snížení životní úrovně osoby, které zemřelý poskytoval výživné dobrovolně, ač k tomu nebyl ze zákona povinen, není bez dalšího okolností, odůvodňující přiznání nároku na příspěvek na výživné podle § 2966 odst. 2 o. z.","metadata_regulation_keys":["89/2012:§2966"],"analysis":{"subject":"Nárok družky na náhradu nákladů na výživu po smrti druha podle § 2966 o. z.","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobkyně M. A. L. žila od roku 2010 se zesnulým M. W. (dále jen „poškozený“) ve společné domácnosti se svými dvěma dětmi z předchozího manželství. Poškozený jí a jejím dětem zajišťoval ze svého příjmu 28 651 EUR měsíčně vysoký životní standard (bydlení v luxusním domě, čtyři vozidla, karavan, motorový člun, luxusní dovolené)."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 16. 12. 2016 poškozený zemřel při dopravní nehodě zaviněné řidičem vozidla pojištěného u žalované. Žalobkyně od května 2016 pracuje s příjmem 112 838 EUR za rok 2017 a 98 782 EUR za rok 2018; po smrti poškozeného její životní úroveň poklesla, ale stále je nadstandardní."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Žalobkyně se domáhala po žalované pojistného plnění ve výši 182 500 EUR s příslušenstvím a peněžitého důchodu 5 000 EUR měsíčně jako náhrady nákladů na výživu pozůstalé osoby. Soudy nižších stupňů žalobu zamítly s odůvodněním, že žalobkyně jako družka nemá nárok podle § 2966 odst. 1 o. z. a nesplňuje podmínky pro příspěvek podle § 2966 odst. 2 o. z."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 8","fileNumber":"22 C 242/2019","decisionDate":"12. 2. 2021","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o zaplacení 182 500 EUR s příslušenstvím a peněžitý důchod 5 000 EUR měsíčně; rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"18 Co 179/2021","decisionDate":"30. 6. 2021","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0006"]}},"deceased":"M. W.","legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda lze družku zemřelého považovat za pozůstalou osobu oprávněnou podle § 2966 odst. 1 o. z.","sourceRefs":["S0007","S0008","S0009","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0022","S0023"],"text":"Nejvyšší soud vyložil, že § 2966 odst. 1 o. z. se vztahuje pouze na osoby, kterým zemřelý byl povinen poskytovat výživné ze zákona (manžel, příbuzní v řadě přímé, neprovdaná matka, osvojenci). Druh a družka mezi ně nepatří, a to ani za použití analogie. Výklad pojmu 'pozůstalý' není rozhodný.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Žalobkyně tvrdí, že pojem 'pozůstalý' v § 2966 odst. 1 o. z. zahrnuje osoby blízké ve smyslu § 22 o. z., tedy i družku, a proto má nárok na náhradu nákladů na výživu bez ohledu na zákonnou vyživovací povinnost.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0021","S0022"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["M. A. L."],"courtExplanation":"Pojem 'pozůstalý' v § 2966 odst. 1 o. z. nemá samostatný význam; oprávněné jsou pouze osoby se zákonným nárokem na výživné, což družka není."}],"id":"LQ001","raisedBy":["M. A. L."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Jaká kritéria se uplatní pro přiznání příspěvku na výživné podle § 2966 odst. 2 o. z. a zda propad životní úrovně odůvodňuje přiznání nároku.","sourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0014","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026"],"text":"Nejvyšší soud nepřezkoumával tyto otázky, protože napadené rozhodnutí na nich nezávisí; žalobkyně netvrdila splnění základních podmínek pro nárok podle § 2966 odst. 2 o. z., zejména že by jí zemřelý poskytoval pravidelné plnění na výživu a že by byla odkázána na jeho výživu.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["M. A. L."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0021","S0022"],"interpretation":"Osoby oprávněné podle § 2966 odst. 1 o. z. jsou pouze ty, kterým zemřelý byl povinen poskytovat výživné ze zákona; druh a družka mezi ně nepatří. Příspěvek podle § 2966 odst. 2 o. z. lze přiznat z důvodu slušnosti, pokud ztráta poskytovaného plnění odporuje obecným představám o spravedlivém uspořádání, a to za předpokladu, že oprávněná osoba byla na zemřelého odkázána výživou.","regulations":"§ 2966 odst. 1 a 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Výklad § 2966 o. z. a nárok družky na náhradu nákladů na výživu"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné pro posouzení otázky, zda má družka nárok podle § 2966 o. z.; ve zbývající části je nepřípustné.","partialAssessments":[{"reason":"Otázka dosud neřešená dovolacím soudem.","sourceRefs":["S0018"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"},{"reason":"Podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř. není dovolání proti výroku o nákladech řízení přípustné.","sourceRefs":["S0027"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Otázky týkající se kritérií pro přiznání příspěvku podle § 2966 odst. 2 o. z. jsou irelevantní, protože napadené rozhodnutí na nich není založeno.","sourceRefs":["S0026"],"scope":"OTHER","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0018","S0026","S0027"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně vyložil, že družka není oprávněna podle § 2966 odst. 1 o. z. a podmínky pro přiznání příspěvku podle odst. 2 nebyly splněny.","reasonSourceRefs":["S0025"],"topic":"Výklad § 2966 o. z.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání proti výroku ve věci samé rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 30. 6. 2021, č. j. 18 Co 179/2021-167, se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"ve zbývající části se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"49 320 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"M. A. L.","beneficiaryParty":"Kooperativa pojišťovna, a. s.","text":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalované náhradu nákladů dovolacího řízení 49 320 Kč k rukám advokáta Mgr. Marka Vojáčka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"49 320 Kč","precedentLinks":[{"fileNumber":"22 Cdo 3082/2014","sourceRefs":["S0023"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Mezi druhem a družkou nevzniká majetkové společenství ani vyživovací povinnost analogicky k manželství.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2015:22.CDO.3082.2014.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2015:22.CDO.3082.2014.1"}],"caseDomain":"PROBATE"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2022:25.CDO.3144.2021.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2022:25.CDO.3144.2021.1"}}