{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:26.CDO.3568.2021.1","court":"nsoud","case_number":"26 Cdo 3568/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:26.CDO.3568.2021.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/155B1C0BA3DEE402C12588450017D2FE?openDocument","decision_date":"2022-03-08","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zastavení exekuce vyklizením pozemků – přechod práva z exekučního titulu a zánik závazku dohodou","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","99/1963:§241a","99/1963:§243c","40/1964:§572"],"analysis":{"subject":"Zastavení exekuce vyklizením pozemků – přechod práva z exekučního titulu a zánik závazku dohodou","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Oprávněná Letiště Praha, a.s. podala návrh na nařízení exekuce vyklizením pozemků proti povinnému A.Š."},{"sourceRefs":["S0003","S0007"],"text":"Povinný podal návrh na zastavení exekuce, namítaje, že oprávněná neprokázala přechod práva z exekučního titulu a že notářským zápisem došlo ke změně vlastnictví materiálu na pozemcích."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Notářský zápis ze dne 9.10.2020 obsahoval dohodu o zrušení kupní smlouvy z roku 2001 mezi povinným a společností STAZ co., s.r.o."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Soud prvního stupně zamítl návrh na zastavení exekuce, odvolací soud potvrdil."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 4","fileNumber":"64 EXE 1692/2020","decisionDate":"9.10.2020","outcomeSummary":"zamítl návrh povinného na zastavení exekuce","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"15 Co 475/2020-82","decisionDate":"29.4.2021","outcomeSummary":"potvrdil usnesení soudu prvního stupně","sourceRefs":["S0003"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","EXECUTION_TITLE","PROPERTY_EXCLUSION"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTarget":"vyklizení pozemků","executionOrders":[{"reason":"povinný neprokázal důvody pro zastavení exekuce; notářský zápis je neplatný a přechod práva byl prokázán","issue":"STOPPAGE","outcome":"CONFIRMED","target":"návrh povinného na zastavení exekuce"}],"legalQuestions":[{"question":"Otázka, zda oprávněná prokázala přechod práva z exekučního titulu podle § 256 o. s. ř.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Dovolatel nevymezil otázku procesního práva, na níž by napadené rozhodnutí záviselo; uplatnil jiný dovolací důvod. I kdyby šlo o otázku, vada řízení nemohla mít za následek nesprávné rozhodnutí, protože právní nástupnictví vyplývá z veřejného rejstříku.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"issueType":"PROCEDURE","arguments":[{"argument":"oprávněná neprokázala přechod práva z exekučního titulu","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0005"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["povinný"],"courtExplanation":"nejedná se o otázku procesního práva, ale o vadu řízení, která nezakládá přípustnost dovolání"}],"id":"LQ001","raisedBy":["povinný"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Ustanovení upravuje přechod práva z exekučního titulu, což je jádro otázky.","continuity_assessed_against":"2026-07-28","continuity_counterparts":["120/2001:§36"],"continuity_old_key":"40/1964:§572","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Otázka, zda na základě notářského zápisu ze dne 9.10.2020 došlo k právnímu nástupnictví na straně povinného (zánik vlastnictví materiálu)","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou judikaturou, podle které dohodu o zrušení závazku lze uzavřít jen k dosud nezaniklému závazku. Závazek z kupní smlouvy již byl splněn, proto je dohoda neplatná a nemůže být důvodem zastavení exekuce.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["povinný"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0009"],"interpretation":"Dohodu o zrušení závazku lze uzavřít pouze ve vztahu k závazku, který doposud nezanikl.","regulations":"§ 572 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31.12.2013","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0006"],"interpretation":"Nesplní-li oprávněný povinnost doložit přechod práva z exekučního titulu, je soud povinen jej vyzvat k dodatečnému splnění; teprve poté může návrh zamítnout.","regulations":"§ 36 odst. 4 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["zastavení exekuce","přechod práva z exekučního titulu","notářský zápis o zrušení kupní smlouvy"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť dovolatel nevymezil otázku procesního práva a napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu.","partialAssessments":[{"reason":"dovolatel uplatnil jiný dovolací důvod","sourceRefs":["S0005"],"scope":"PROCEDURE","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou","sourceRefs":["S0009"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0004"]},"findings":[{"reason":"dovolatel nevymezil otázku procesního práva a napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou","reasonSourceRefs":["S0004","S0005","S0009"],"topic":"přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","obligatedParty":"povinný","beneficiaryParty":"oprávněná","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. exekučního řádu).","precedentLinks":[{"fileNumber":"2 Cdon 1073/96","sourceRefs":["S0006"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Nesplní-li oprávněný povinnost doložit přechod práva, je soud povinen jej vyzvat.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2022:26.CDO.3568.2021.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2022:26.CDO.3568.2021.1"}}