{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:27.CDO.1674.2021.1","court":"nsoud","case_number":"27 Cdo 1674/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:27.CDO.1674.2021.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/6F6D04F60039E015C1258903001DC08F?openDocument","decision_date":"2022-08-29","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Nahrazení projevu vůle uzavřít smlouvu o převodu bytové jednotky – vliv vyloučení člena družstva na aktivní věcnou legitimaci v probíhajícím řízení","legal_sentence":"Smyslem a účelem § 620 odst. 2 z. o. k. je ochrana vylučovaného člena před důsledky jeho vyloučení z družstva do doby pravomocného skončení řízení o prohlášení rozhodnutí o vyloučení za neplatné. Byť členství vylučované osoby zaniká (již) okamžikem, kdy byl proces vyloučení z družstva završen ( § 619 z. o. k. ), nelze s ohledem na možnost zneplatnění vyloučení soudním rozhodnutím s účinky ex tunc připustit, aby až do okamžiku právní moci rozhodnutí soudu o platnosti vyloučení (tj. do doby, kdy bude s konečnou platností postaveno na jisto, že vyloučení člena z družstva již nemůže být zvráceno) byly vůči vylučovanému členovi uplatňovány (jakékoli) důsledky zániku jeho členství. Dojde-li proto v průběhu řízení o nahrazení projevu vůle uzavřít smlouvu o převodu bytové jednotky k vyloučení žalobce z družstva a podal-li žalobce včas návrh na prohlášení rozhodnutí o vyloučení za neplatné, může soud žalobu zamítnout z důvodu ztráty aktivní věcné legitimace žalobce až poté, kdy bude pravomocně zamítnut návrh na prohlášení rozhodnutí o vyloučení za neplatné, resp. kdy bude řízení o tomto návrhu pravomocně skončeno jinak než vyhověním návrhu.","metadata_regulation_keys":["90/2012:§619","90/2012:§620","90/2012:§622"],"analysis":{"subject":"Nahrazení projevu vůle uzavřít smlouvu o převodu bytové jednotky – vliv vyloučení člena družstva na aktivní věcnou legitimaci v probíhajícím řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Žalobce byl členem žalovaného bytového družstva a nájemcem bytu v domě ve vlastnictví družstva."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Členská schůze družstva dne 19. 4. 2017 schválila bezúplatný převod bytových jednotek do vlastnictví členů, kteří přispěli členskými vklady na pořízení objektu, a to do tří měsíců od vymezení jednotek."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Dne 18. 5. 2020 bylo žalobci doručeno rozhodnutí představenstva družstva o jeho vyloučení z družstva z důvodu nesložení zálohy na opravy ve výši 790 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Žalobce podal proti vyloučení námitky, které členská schůze dne 9. 7. 2020 zamítla; následně podal návrh na prohlášení rozhodnutí o vyloučení za neplatné podle § 620 odst. 1 z. o. k."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"77 Cm 89/2018","decisionDate":"9. 6. 2020","outcomeSummary":"Žalobu o nahrazení projevu vůle uzavřít smlouvu o převodu bytové jednotky zamítl, neboť navrhovaná smlouva obsahovala nepřesnosti v popisu bytu a soud není oprávněn do jejího obsahu zasahovat.","sourceRefs":["S0005","S0011"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"4 Cmo 140/2020","decisionDate":"2. 2. 2021","outcomeSummary":"Potvrdil zamítavý výrok soudu prvního stupně, avšak z jiného důvodu: v důsledku vyloučení žalobce z družstva zaniklo jeho členství i nájem bytu, čímž ztratil aktivní věcnou legitimaci.","sourceRefs":["S0014","S0015"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Jaké jsou účinky § 620 odst. 2 z. o. k. ve vztahu k aktivní věcné legitimaci člena družstva k vedení řízení o nahrazení projevu vůle s převodem bytové jednotky, která je ve vlastnictví družstva, do vlastnictví tohoto člena družstva?","sourceRefs":["S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0043","S0044","S0045","S0046"],"text":"§ 620 odst. 2 z. o. k. chrání vylučovaného člena před důsledky vyloučení do doby pravomocného skončení řízení o prohlášení rozhodnutí o vyloučení za neplatné. I když členství zaniká podle § 619 z. o. k., nelze s ohledem na možnost zneplatnění vyloučení s účinky ex tunc připustit, aby až do právní moci rozhodnutí soudu o platnosti vyloučení byly vůči vylučovanému členovi uplatňovány důsledky zániku členství. Proto nelze uzavřít, že žalobce ztratil aktivní věcnou legitimaci v probíhajícím řízení o nahrazení projevu vůle. Soud by měl řízení přerušit podle § 109 odst. 1 písm. b) o. s. ř. do pravomocného skončení řízení o neplatnosti vyloučení.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"§ 620 odst. 2 z. o. k. je speciálním ustanovením, které až do skončení řízení o návrhu na vyslovení neplatnosti vyloučení zachovává postavení člena družstva; opačný výklad by umožnil družstvu zmařit nárok na převod bytu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0023","S0024","S0043","S0044"],"sourceRefs":["S0017"],"importance":"CORE","parties":["žalobce J. H."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud přisvědčil, že § 620 odst. 2 z. o. k. chrání vylučovaného člena před důsledky vyloučení do pravomocného skončení řízení o neplatnosti vyloučení, a proto nelze předčasně uzavřít, že žalobce ztratil aktivní věcnou legitimaci."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce J. H."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0043","S0044"],"interpretation":"Ustanovení § 620 odst. 2 z. o. k. chrání vylučovaného člena družstva před důsledky zániku jeho členství až do pravomocného skončení soudního řízení o prohlášení rozhodnutí o vyloučení za neplatné; po tuto dobu nelze vůči členovi uplatňovat žádná práva plynoucí ze zániku členství, a tedy ani uzavřít, že ztratil aktivní věcnou legitimaci v probíhajícím řízení o nahrazení projevu vůle uzavřít smlouvu o převodu bytové jednotky.","regulations":"§ 620 odst. 2 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Aktivní věcná legitimace žalobce v důsledku vyloučení z družstva"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné k řešení otázky výkladu § 620 odst. 2 z. o. k., která nebyla v judikatuře Nejvyššího soudu dosud v těchto souvislostech řešena.","sourceRefs":["S0021"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně dovodil ztrátu aktivní věcné legitimace žalobce, aniž by zohlednil ochranný účinek § 620 odst. 2 z. o. k. do pravomocného skončení řízení o neplatnosti vyloučení.","reasonSourceRefs":["S0044","S0045"],"topic":"Posouzení aktivní věcné legitimace žalobce v důsledku vyloučení z družstva","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["Odvolací soud je vázán právním názorem, že žalobce neztratil aktivní věcnou legitimaci, a měl by řízení přerušit podle § 109 odst. 1 písm. b) o. s. ř. do pravomocného skončení řízení o prohlášení rozhodnutí o vyloučení za neplatné."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 2. 2. 2021, č. j. 4 Cmo 140/2020-220, se ruší a věc se vrací odvolacímu soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"27 Cdo 2613/2018","sourceRefs":["S0030"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Účelem právní úpravy vyloučení člena z družstva je chránit družstvo a jeho členy před škodlivými důsledky porušení členských povinností.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2020:27.CDO.2613.2018.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2020:27.CDO.2613.2018.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2022:27.CDO.1674.2021.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2022:27.CDO.1674.2021.1"}}