{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:27.CDO.2710.2021.1","court":"nsoud","case_number":"27 Cdo 2710/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:27.CDO.2710.2021.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/59F8321D5D9B7E23C12588EC001DC1E6?openDocument","decision_date":"2022-08-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Ručení jednatele společnosti s ručením omezeným za závazky společnosti podle § 194 odst. 6 obch. zák. a otázka snížení rozsahu ručení o částku, kterou by věřitel obdržel v insolvenčním řízení","metadata_regulation_keys":["513/1991:§135","513/1991:§194"],"analysis":{"subject":"Ručení jednatele společnosti s ručením omezeným za závazky společnosti podle § 194 odst. 6 obch. zák. a otázka snížení rozsahu ručení o částku, kterou by věřitel obdržel v insolvenčním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Společnost Gengela, s. r. o. (žalobce) měla závazky, které nebyla schopna plnit. Jednatel společnosti M. Š. (žalovaný) jménem společnosti přebíral další závazky, ačkoli mu s ohledem na zjištěné okolnosti muselo být již od roku 2008 zřejmé, že společnost nebude s to tyto závazky řádně a včas splnit."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"V důsledku neplnění těchto převzatých závazků vznikla společnosti povinnost platit úroky z prodlení, další sankce a náklady řízení, čímž jí vznikla škoda."},{"sourceRefs":["S0005","S0011"],"text":"Žalobce (společnost) se domáhal po žalovaném (jednateli) zaplacení částky 52.513 Kč s příslušenstvím z titulu zákonného ručení jednatele podle § 194 odst. 6 obch. zák., neboť žalovaný svým jednáním (přebíráním závazků) porušil povinnost jednat s péčí řádného hospodáře a způsobil společnosti škodu."},{"sourceRefs":["S0009","S0011"],"text":"Žalovaný namítal, že rozsah jeho ručení by měl být snížen o částku, kterou by věřitel (společnost) obdržel v insolvenčním řízení, pokud by svou pohledávku přihlásil, a že škoda měla být posuzována z hlediska nepodání insolvenčního návrhu, nikoli přebírání závazků."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Novém Jičíně","fileNumber":"18 C 4/2013","decisionDate":"29. 1. 2018","outcomeSummary":"Soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci 52.513 Kč (výrok I.) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výroky II. a III.).","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"57 Co 140/2018","decisionDate":"24. 2. 2021","outcomeSummary":"Krajský soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích I. a III. (potvrzení povinnosti zaplatit 52.513 Kč), změnil výrok II. o nákladech řízení a rozhodl o nákladech odvolacího řízení. Jedná se o třetí rozhodnutí odvolacího soudu; předchozí dvě byla zrušena Nejvyšším soudem (sp. zn. 29 Cdo 5291/2015 a 27 Cdo 51/2019).","sourceRefs":["S0006","S0007"]}},"disputedItems":[{"amount":"52.513 Kč","label":"pohledávka žalobce vůči žalovanému z titulu zákonného ručení","type":"CLAIM","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda se rozsah ručení jednatele společnosti s ručením omezeným podle § 135 odst. 2 ve spojení s § 194 odst. 6 obch. zák. snižuje o částku, jež by byla věřiteli společnosti přiznána v insolvenčním řízení, pokud by svoji pohledávku za společností do tohoto řízení přihlásil.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dovolání je v této části nepřípustné podle § 238 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť dovolatel brojí proti částce 6.970,47 Kč, která nepřevyšuje 50.000 Kč.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že rozsah jeho ručení by měl být snížen o částku, kterou by věřitel obdržel v insolvenčním řízení.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0009"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný"],"courtExplanation":"Dovolání je v této části objektivně nepřípustné, neboť dovolatel brojí proti částce 6.970,47 Kč, která nepřevyšuje 50.000 Kč."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda lze dosáhnout náhrady škody dle § 194 odst. 6 obch. zák. pro porušení povinnosti podat insolvenční návrh dle § 98 insolvenčního zákona.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Napadené rozhodnutí na posouzení této otázky nespočívá, neboť odvolací soud shledal porušení povinnosti dovolatele v přebírání dalších závazků, nikoliv v nepodání insolvenčního návrhu.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaný"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda odvolací soud nedodržel pravidla hodnocení důkazů a učinil skutkové závěry bez opory v provedeném dokazování.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0014"],"text":"Hodnocení důkazů nelze dovoláním zpochybnit, neboť se jedná o skutkovou otázku. Odvolací soud postupoval v souladu s § 132 o. s. ř. a ustálenou judikaturou.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalovaný"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["ručení jednatele","výše škody","hodnocení důkazů"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 o. s. ř. ani podle § 238a o. s. ř., neboť dovolatelem předložené otázky nezakládají přípustnost dovolání.","partialAssessments":[{"reason":"Část dovolání směřující proti částce 6.970,47 Kč je objektivně nepřípustná podle § 238 odst. 1 písm. c) o. s. ř.","sourceRefs":["S0009"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Otázka týkající se náhrady škody za nepodání insolvenčního návrhu není pro rozhodnutí relevantní.","sourceRefs":["S0011"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Námitka nesprávného hodnocení důkazů nepředstavuje způsobilý dovolací důvod.","sourceRefs":["S0012","S0013","S0014"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0008"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ002","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ003","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"}]},"findings":[{"reason":"Žádná z předložených otázek nezakládá přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř.","reasonSourceRefs":["S0008"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 5291/2015 (R 153/2018)","sourceRefs":["S0010"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro vznik ručení jednatele podle § 194 odst. 6 obch. zák. není nezbytné, aby věřitel uplatnil pohledávku vůči společnosti žalobou nebo ji přihlásil do insolvenčního řízení; postačí prokázání nemožnosti uspokojení z majetku společnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2017:29.CDO.5291.2015.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2017:29.CDO.5291.2015.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2022:27.CDO.2710.2021.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2022:27.CDO.2710.2021.1"}}