{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:28.CDO.264.2022.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 264/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:28.CDO.264.2022.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/D9626DEF457CEAC5C125882F0017D8C6?openDocument","decision_date":"2022-02-16","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Vydání nemovité věci – církevní restituce – překážka naturální restituce podle § 8 odst. 1 písm. a) zákona č. 428/2012 Sb. – veřejné užívání pozemku – holé vlastnictví","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","428/2012:§8"],"analysis":{"subject":"Vydání nemovité věci – církevní restituce – překážka naturální restituce podle § 8 odst. 1 písm. a) zákona č. 428/2012 Sb. – veřejné užívání pozemku – holé vlastnictví","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobce (Benediktinské opatství sv. Václava v Broumově) jako oprávněná osoba podle zákona č. 428/2012 Sb. požádal Státní pozemkový úřad o vydání pozemku parc. č. 2983 v k. ú. Božanov (dále „předmětný pozemek“)."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Rozhodnutím ze dne 20. 5. 2020 Státní pozemkový úřad žádost zamítl."},{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Předmětný pozemek je v katastru nemovitostí veden jako ostatní plocha se způsobem využití ostatní komunikace; nachází se na něm místní komunikace III. třídy, která navazuje na obecní komunikaci a tvoří přístup k lesu a k areálu letního dětského tábora Božanov."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Teprve na předmětný pozemek navazuje lesní cesta trvale určená k plnění funkce lesa."},{"sourceRefs":["S0004","S0005","S0010","S0011"],"text":"Žalobce se domáhal, aby soud nahradil rozhodnutí správního orgánu a pozemek mu vydal; soudy obou stupňů žalobu zamítly s odůvodněním, že pozemek podléhá veřejnému užívání jako komunikace, a jeho vydáním by žalobci vzniklo pouze holé vlastnictví, což je překážkou podle § 8 odst. 1 písm. a) zákona č. 428/2012 Sb."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"16 C 26/2020","decisionDate":"8. 10. 2020","outcomeSummary":"Zamítl žalobu, kterou se žalobce domáhal nahrazení rozhodnutí Státního pozemkového úřadu a vydání pozemku; uložil žalobci nahradit Lesům České republiky, s. p., náklady řízení ve výši 1.359,- Kč.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"4 Co 301/2020-105","decisionDate":"9. 9. 2021","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně; uložil žalobci nahradit Lesům České republiky, s. p., náklady odvolacího řízení ve výši 8.228,- Kč.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda pozemek s pozemní komunikací je stavbou ve smyslu § 8 odst. 1 písm. a) zákona č. 428/2012 Sb., která brání naturální restituci.","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031"],"text":"Rozhodnutí odvolacího soudu nezávisí na otázce zastavěnosti pozemku; odvolací soud výslovně uvedl, že je nerozhodné, zda se na pozemku nachází stavba.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"arguments":[{"argument":"Pozemek není stavbou, protože se jedná o účelovou komunikaci; § 8 odst. 1 písm. a) vyžaduje, aby stavba bránila zemědělskému či lesnímu využití, což zde není splněno.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0031"],"sourceRefs":["S0013"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Odvolací soud na této otázce své rozhodnutí nezaložil, neboť výslovně uvedl, že je nerozhodné, zda se na pozemku nachází stavba v občanskoprávním smyslu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"]},{"issueType":"MERITS","question":"Zda koncept holého vlastnictví (nuda proprietas) jako překážka naturální restituce podle § 8 odst. 1 písm. a) zákona č. 428/2012 Sb. má být v poměrech projednávané věci posouzen jinak, než jak vyplývá z usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 10. 2019, sp. zn. 28 Cdo 1789/2019.","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0023","S0025","S0026"],"text":"Odvolací soud správně aplikoval ustálenou judikaturu, podle které veřejné užívání pozemku (pozemní komunikace) zakládá překážku naturální restituce podle § 8 odst. 1 písm. a) zákona č. 428/2012 Sb., neboť by oprávněné osobě vzniklo pouze holé vlastnictví; závěry odvolacího soudu jsou v souladu s nálezy Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 581/14 a sp. zn. II. ÚS 536/14 a s rozsudky Nejvyššího soudu sp. zn. 28 Cdo 4692/2017 a sp. zn. 28 Cdo 3938/2015.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda odvolací soud provedl test proporcionality mezi zájmem restituenta na naturální restituci a veřejným zájmem na nevydání pozemku.","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027","S0028"],"text":"Odvolací soud provedl test proporcionality a jeho závěr není excesivní; veřejný zájem na zachování přístupové cesty k areálu tábora (jediné přístupové cesty) převažuje nad zájmem restituenta, a to i s ohledem na sezónní využití tábora.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalobce"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda skutková zjištění odvolacího soudu jsou v extrémním rozporu s provedenými důkazy, což by zakládalo porušení práva na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032"],"text":"Námitka extrémního rozporu skutkových zjištění s důkazy nezakládá přípustnost dovolání, neboť hodnocení důkazů není libovolné a není extrémní rozpor; dovolací soud je vázán skutkovými zjištěními.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["žalobce"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda odvolací soud pochybil, když nezrušil rozsudek soudu prvního stupně a nevrátil věc k dalšímu řízení, přestože soud prvního stupně dospěl k závěru o nezemědělském charakteru pozemku a nezrušil rozhodnutí správního orgánu.","sourceRefs":["S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033"],"text":"Procesní vada (nesprávný postup odvolacího soudu) není způsobilým dovolacím důvodem; dovolací soud k ní přihlíží jen při přípustném dovolání, což není tento případ.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["žalobce"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Výklad § 8 odst. 1 písm. a) zákona č. 428/2012 Sb.","Koncept holého vlastnictví","Test proporcionality","Porušení práva na spravedlivý proces","Procesní pochybení odvolacího soudu"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 o. s. ř., protože žádná z předestřených právních otázek nezakládá přípustnost; rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou judikaturou.","partialAssessments":[{"reason":"Dovolání proti výrokům o nákladech řízení není objektivně přípustné podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","sourceRefs":["S0034"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0021","S0035"]},"findings":[{"reason":"Žádná z otázek předložených dovolatelem nezakládá přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř.","reasonSourceRefs":["S0021"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"4.114,- Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobce","beneficiaryParty":"Lesy České republiky, s. p.","text":"Žalobce je povinen nahradit Lesům České republiky, s. p., náklady dovolacího řízení ve výši 4.114,- Kč k rukám jeho zástupce, JUDr. Jana Nemanského, advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","conditions":"k rukám zástupce, do tří dnů od právní moci","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobce je povinen nahradit Lesům České republiky, s. p., náklady dovolacího řízení ve výši 4.114,- Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"28 Cdo 1789/2019","sourceRefs":["S0029"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Skutkové okolnosti odlišné – v dané věci se jednalo o pozemky se stavbami v nájmu, nikoli o veřejné užívání; usnesení nemá precedenční charakter.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2019:28.CDO.1789.2019.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2019:28.CDO.1789.2019.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2022:28.CDO.264.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2022:28.CDO.264.2022.1"}}