{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:28.CDO.2960.2022.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 2960/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:28.CDO.2960.2022.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/6E7F91FF3769C1E7C1258931001E9F3C?openDocument","decision_date":"2022-10-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada za znárodněný majetek podle dekretu č. 100/1945 Sb. a otázka zániku nároku účinností restitučních předpisů","metadata_regulation_keys":["100/1945:§8","87/1991:§2"],"analysis":{"subject":"Náhrada za znárodněný majetek podle dekretu č. 100/1945 Sb. a otázka zániku nároku účinností restitučních předpisů","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Právní předchůdce žalobců (J. K.) vlastnil továrnu na pletené zboží, která byla znárodněna na základě dekretu presidenta republiky č. 100/1945 Sb."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobci se domáhali náhrady za znárodněný majetek u Ministerstva financí, které jejich žádost zamítlo. Následně podali žalobu podle části páté občanského soudního řádu na nahrazení rozhodnutí ministerstva."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"22 C 140/2019","decisionDate":"12. 5. 2021","outcomeSummary":"Soud prvního stupně zamítl žalobu, kterou se žalobci domáhali nahrazení rozhodnutí Ministerstva financí o nepřiznání náhrady za znárodněný majetek. Dospěl k závěru, že nárok je promlčen.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"29 Co 446/2021-89","decisionDate":"3. 3. 2022","outcomeSummary":"Odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně, avšak z jiného důvodu – dospěl k závěru, že nárok na náhradu podle dekretu č. 100/1945 Sb. zanikl účinností zákona č. 87/1991 Sb., a proto je nadbytečné zabývat se promlčením či aktivní legitimací.","sourceRefs":["S0005","S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda nárok na náhradu za znárodněný majetek podle dekretu č. 100/1945 Sb. zanikl účinností zákona č. 87/1991 Sb.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že odvolací soud správně vycházel z judikatury, podle které restituční předpisy (zejména zákon č. 87/1991 Sb.) jsou speciální vůči dekretu č. 100/1945 Sb., a nároky na náhradu za znárodněný majetek před rozhodným obdobím nelze uplatnit přímo podle dekretu. Tato judikatura je ustálená a dovolání nepřináší důvod k odchýlení.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Nárok nezanikl, protože zákon č. 87/1991 Sb. mlčí o nárocích vzniklých před rozhodným obdobím, a nelze z mlčení dovozovat zánik. Judikatura, která tvrdí opak, je excesem.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0014","S0015","S0016"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalobci a) Ch. K., b) E. D., c) U. D."],"courtExplanation":"Soud konstatoval, že otázka je již vyřešena konstantní judikaturou, která považuje restituční předpisy za speciální a vylučuje uplatnění nároků podle dekretu č. 100/1945 Sb. Dovolání nepřináší důvod k odchýlení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobci a) Ch. K., b) E. D., c) U. D."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda námitka promlčení nároku na náhradu za znárodněný majetek je v rozporu s dobrými mravy a jaký je počátek běhu promlčecí lhůty","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že dovolání není přípustné pro řešení těchto otázek, protože napadené rozhodnutí odvolacího soudu na jejich řešení nezávisí. Odvolací soud potvrdil zamítnutí žaloby z důvodu neexistence nároku, nikoli z důvodu promlčení.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobci a) Ch. K., b) E. D., c) U. D."],"arguments_hidden":2}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["existence nároku na náhradu za znárodněný majetek","promlčení a dobré mravy","počátek promlčecí lhůty"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 o. s. ř., protože napadené rozhodnutí nezávisí na otázkách předložených dovolateli (pro otázky promlčení) a pro otázku existence nároku je rozhodnutí v souladu s ustálenou judikaturou, aniž by dovolatelé předložili důvod k odchýlení.","partialAssessments":[{"reason":"Rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou, dovolání nepřináší nový důvod.","sourceRefs":["S0014"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Rozhodnutí na těchto otázkách nezávisí.","sourceRefs":["S0013"],"scope":"OTHER","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0013","S0014"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně aplikoval judikaturu o specialitě restitučních předpisů.","reasonSourceRefs":["S0014"],"topic":"Existence nároku na náhradu za znárodněný majetek","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Nejsou rozhodné pro napadené rozhodnutí.","reasonSourceRefs":["S0013"],"topic":"Otázky promlčení a dobrých mravů","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"OTHER"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"300,- Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobci a) Ch. K., b) E. D., c) U. D.","beneficiaryParty":"Česká republika – Ministerstvo financí","text":"Žalobci jsou povinni nahradit České republice – Ministerstvu financí náklady dovolacího řízení ve výši 300,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobci jsou povinni nahradit České republice – Ministerstvu financí náklady dovolacího řízení ve výši 300,- Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"28 Cdo 2633/2017","sourceRefs":["S0014"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Restituční předpisy jsou speciální vůči dekretu č. 100/1945 Sb., a nároky na náhradu za znárodněný majetek před rozhodným obdobím nelze uplatnit přímo podle dekretu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2017:28.CDO.2633.2017.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2017:28.CDO.2633.2017.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2022:28.CDO.2960.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2022:28.CDO.2960.2022.1"}}