{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:29.CDO.1231.2022.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 1231/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:29.CDO.1231.2022.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/B0F24603FCE37481C1258901001DBB0D?openDocument","decision_date":"2022-08-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Způsob uplatnění pohledávky vzniklé po rozhodnutí o úpadku dlužníka, ale před koncem lhůty k přihlášení pohledávek – zda přihláškou do insolvenčního řízení nebo žalobou v občanském soudním řízení","metadata_regulation_keys":["182/2006:§109","182/2006:§136","182/2006:§170","182/2006:§141a","182/2006:§140c","182/2006:§185"],"analysis":{"subject":"Způsob uplatnění pohledávky vzniklé po rozhodnutí o úpadku dlužníka, ale před koncem lhůty k přihlášení pohledávek – zda přihláškou do insolvenčního řízení nebo žalobou v občanském soudním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0007"],"text":"Žalobce (Autobusy KAVKA, a.s.) se domáhal po žalovaném (D.M.) náhrady škody na vozidle, kterou mu žalovaný způsobil dne 21. srpna 2017 při plnění pracovních úkolů."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dne 27. července 2017 Krajský soud v Ústí nad Labem zjistil úpadek žalovaného (a jeho manželky), povolil oddlužení a vyzval věřitele k přihlášení pohledávek ve lhůtě 30 dnů (posledním dnem lhůty byl 26. srpen 2017)."},{"sourceRefs":["S0009","S0011"],"text":"Žalobce se o škodě a odpovědné osobě dozvěděl 21. srpna 2017, tedy před uplynutím lhůty k přihlášení pohledávek, ale pohledávku do insolvenčního řízení nepřihlásil; místo toho podal dne 21. července 2018 žalobu u Okresního soudu v Mostě."},{"sourceRefs":["S0006","S0010","S0011"],"text":"Soud prvního stupně žalobě částečně vyhověl, odvolací soud však rozsudek zrušil a řízení zastavil s odůvodněním, že žalobce porušil zákaz podle § 109 odst. 1 písm. a) a § 140c insolvenčního zákona, neboť pohledávku měl uplatnit přihláškou v insolvenčním řízení."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Mostě","fileNumber":"22 C 314/2018","decisionDate":"27. ledna 2021","outcomeSummary":"Uložil žalovanému zaplatit žalobci částku 19.700 Kč s 8,5% úrokem z prodlení od 1. března 2018 do zaplacení, v rozsahu úroku z prodlení z částky 19.700 Kč od 22. srpna 2017 do 28. února 2018 žalobu zamítl, řízení v rozsahu částky 6.689 Kč zastavil pro zpětvzetí a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"14 Co 145/2021","decisionDate":"26. října 2021","outcomeSummary":"Zrušil rozsudek soudu prvního stupně a řízení zastavil pro porušení zákazu podle § 109 odst. 1 písm. a) a § 140c insolvenčního zákona; rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudem prvního stupně a uložil žalobci zaplatit státu náhradu hotových nákladů a odměnu zástupce ustanoveného žalovanému.","sourceRefs":["S0010","S0011"]}},"insolvencyProceedingType":"DEBT_RELIEF","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE"],"debtor":"D. M.","disputedItems":[{"amount":"26.389 Kč s příslušenstvím (po částečném zpětvzetí 19.700 Kč)","label":"pohledávka z titulu náhrady škody","type":"CLAIM","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Jakým způsobem se uplatňuje pohledávka za dlužníkem, která vznikla v době po vydání usnesení o úpadku a povolení oddlužení, ale před koncem lhůty k přihlášení pohledávek – zda přihláškou do insolvenčního řízení nebo žalobou v občanském soudním řízení?","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018","S0019","S0023"],"text":"Právní posouzení odvolacího soudu je v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu (R 128/2018, R 63/2022), podle níž pohledávka, která vznikla před uplynutím propadné lhůty k přihlášení pohledávek vymezené rozhodnutím o úpadku, musí být v insolvenčním řízení uplatněna přihláškou; její uplatnění žalobou po rozhodnutí o úpadku je porušením zákazu podle § 140c insolvenčního zákona a obecný soud je povinen řízení zastavit podle § 141a insolvenčního zákona.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Pohledávky vzniklé po vydání usnesení o úpadku spojeného s povolením oddlužení, bez ohledu na to, zda vznikly před koncem lhůty k přihlašování pohledávek nebo po jejím skončení, je třeba uplatnit žalobou v rámci občanského soudního řízení, nikoli přihláškou v insolvenčním řízení.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017","S0018","S0019","S0023"],"sourceRefs":["S0013"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud konstatoval, že právní posouzení odvolacího soudu je v souladu s ustálenou judikaturou, podle níž pohledávka, která vznikla před uplynutím propadné lhůty k přihlášení pohledávek, musí být uplatněna přihláškou v insolvenčním řízení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zpochybnění skutkového zjištění odvolacího soudu o okamžiku vzniku škody (dovoditelné výše škody) jako právní otázka.","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0025"],"text":"Dovolatel nepředkládá k řešení žádnou právní otázku, nýbrž toliko zpochybňuje správnost odvolacím soudem zjištěného skutkového stavu, což není způsobilý dovolací důvod podle § 241a odst. 1 o. s. ř.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["způsob uplatnění pohledávky vzniklé po rozhodnutí o úpadku před koncem lhůty k přihlášení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu a dovolatel nepředložil žádnou právní otázku, která by zakládala přípustnost dovolání.","partialAssessments":[{"reason":"Právní otázka ohledně způsobu uplatnění pohledávky je již vyřešena ustálenou judikaturou (R 128/2018, R 63/2022), a nezakládá tak přípustnost dovolání.","sourceRefs":["S0017","S0019"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Námitka proti skutkovému zjištění o okamžiku vzniku škody nepředstavuje právní otázku, a není tedy způsobilá založit přípustnost dovolání.","sourceRefs":["S0024","S0025"],"scope":"OTHER","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0016"]},"findings":[{"reason":"Právní posouzení odvolacího soudu je v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu.","reasonSourceRefs":["S0017","S0018","S0019"],"topic":"způsob uplatnění pohledávky v insolvenčním řízení","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Dovolatel pouze zpochybňuje skutkový stav, což není předmětem dovolacího přezkumu.","reasonSourceRefs":["S0024","S0025"],"topic":"okamžik vzniku škody","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"OTHER","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 5749/2016","sourceRefs":["S0019"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pohledávka, která vznikla před uplynutím propadné lhůty k přihlášení pohledávek, musí být uplatněna přihláškou v insolvenčním řízení; její uplatnění žalobou po rozhodnutí o úpadku je porušením zákazu podle § 140c insolvenčního zákona.","resolvedDecisionId":null,"candidateDecisions":[{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2017:29.CDO.5749.2016.3","case_number":"29 Cdo 5749/2016","ecli":"ECLI:CZ:NS:2017:29.CDO.5749.2016.3","court":"nsoud","decision_date":"2017-08-16","decision_type":"Usnesení","subject":"Oprava zřejmé chyby v psaní v usnesení Nejvyššího soudu"},{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2017:29.CDO.5749.2016.2","case_number":"29 Cdo 5749/2016","ecli":"ECLI:CZ:NS:2017:29.CDO.5749.2016.2","court":"nsoud","decision_date":"2017-05-31","decision_type":"Usnesení","subject":"Procesní režim žaloby o pohledávce podané věřitelem po rozhodnutí o úpadku dlužníka, když věřitel již přihlásil pohledávku do insolvenčního řízení"}],"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2022:29.CDO.1231.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2022:29.CDO.1231.2022.1"}}