{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:29.CDO.1499.2022.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 1499/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:29.CDO.1499.2022.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/433799E3B56A3276C12588F9001DEF44?openDocument","decision_date":"2022-08-31","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Žaloba pro zmatečnost v konkursní věci – odmítnutí dovolání pro nepřípustnost a zneužití procesních práv","metadata_regulation_keys":["99/1963:§218","99/1963:§241b"],"analysis":{"subject":"Žaloba pro zmatečnost v konkursní věci – odmítnutí dovolání pro nepřípustnost a zneužití procesních práv","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"26 Cm 3/2015","decisionDate":"2. ledna 2020","outcomeSummary":"Zamítl žalobu pro zmatečnost podanou úpadcem proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 12. ledna 2015, č. j. 2 Ko 1/2015-10151.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"11 Cmo 17/2020","decisionDate":"14. října 2021","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení konkursního soudu o zamítnutí žaloby pro zmatečnost.","sourceRefs":["S0004"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["OTHER"],"debtor":"J. K.","disputedItems":[{"label":"žaloba pro zmatečnost","type":"OTHER","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"question":"Přípustnost dovolání proti usnesení odvolacího soudu, jímž bylo potvrzeno zamítnutí žaloby pro zmatečnost proti usnesení odvolacího soudu v konkursní věci, které bylo vydáno při výkonu dohlédací činnosti podle § 12 ZKV a proti němuž není odvolání přípustné.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Usnesení, jímž konkursní soud uložil úpadci a konkursním věřitelům předem požádat o nahlížení do spisu u správkyně konkursní podstaty, je rozhodnutím vydaným při výkonu dohlédací činnosti podle § 12 ZKV, proti němuž podle § 66b odst. 2 ZKV není odvolání přípustné. Žaloba pro zmatečnost proti usnesení odvolacího soudu, které odmítlo odvolání proti takovému rozhodnutí, byla proto správně zamítnuta. Dovolání nezakládá přípustnost, neboť napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 27. srpna 2009, sp. zn. 29 Cdo 1390/2007).","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"issueType":"ADMISSIBILITY","arguments":[{"argument":"Dovolatel podal dovolání proti usnesení odvolacího soudu, jímž bylo potvrzeno zamítnutí žaloby pro zmatečnost. Dovolání bylo blanketní a spojené s žádostí o ustanovení zástupce.","courtTreatment":"RECAP_ONLY","courtSourceRefs":["S0005"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["úpadce"],"courtExplanation":"Soud rekapituluje podání dovolání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["úpadce"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Zachovává nepřípustnost odvolání proti rozhodnutím z dohlédací činnosti, shodně s § 66b ZKV.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["182/2006:§92"],"continuity_old_key":"328/1991:§12","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda je možné odmítnout dovolání bez vyčkání na rozhodnutí o žádosti o ustanovení zástupce, pokud dovolatel zneužívá procesní práva.","sourceRefs":["S0009","S0010","S0011","S0012","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0013"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že úpadce zneužívá procesní práva tím, že pravidelně podává opravné prostředky proti každému rozhodnutí a automaticky žádá o ustanovení zástupce. Vzhledem k tomu, že dovolání je zjevně bezúspěšné, není účelné vyčkávat na rozhodnutí o žádosti o ustanovení zástupce. Soud proto odmítl dovolání přímo, aniž by o žádosti rozhodl.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"PROCEDURE","id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0008"],"interpretation":"Rozhodnutí konkursního soudu vydané při výkonu dohlédací činnosti podle § 12 ZKV je rozhodnutím, proti němuž není odvolání přípustné podle § 66b odst. 2 ZKV.","regulations":"§ 12 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, a § 66b odst. 2 téhož zákona","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Přípustnost dovolání","Zneužití procesních práv"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou a dovolatel neformuluje otázku zásadního právního významu. Dovolání je navíc zneužitím procesních práv.","sourceRefs":["S0007","S0008","S0013"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"}]},"findings":[{"reason":"Dovolání neobsahuje otázku zásadního právního významu, neboť napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0008"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Soud konstatoval, že úpadce zneužívá procesní práva, a proto není nutné vyčkávat na rozhodnutí o žádosti o ustanovení zástupce.","reasonSourceRefs":["S0009","S0013"],"topic":"Zneužití procesních práv","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","obligatedParty":"úpadce","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 1390/2007","sourceRefs":["S0008"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Rozhodnutí konkursního soudu vydané při výkonu dohlédací činnosti podle § 12 ZKV je rozhodnutím, proti němuž není odvolání přípustné.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2009:29.CDO.1390.2007.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2009:29.CDO.1390.2007.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2022:29.CDO.1499.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2022:29.CDO.1499.2022.1"}}