{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:29.CDO.1538.2022.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 1538/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:29.CDO.1538.2022.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/4B4E92152389761EC12588C40017D18D?openDocument","decision_date":"2022-06-22","decision_type":"Usnesení","case_domain":"JURISDICTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Určení místní příslušnosti soudu ve směnečném řízení při volbě mezi obecným soudem žalovaného a soudem podle platebního místa","metadata_regulation_keys":["99/1963:§84","99/1963:§85","99/1963:§85a","99/1963:§87","99/1963:§9"],"analysis":{"subject":"Určení místní příslušnosti soudu ve směnečném řízení při volbě mezi obecným soudem žalovaného a soudem podle platebního místa","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobce SILMET Příbram a. s. podal u Krajského soudu v Praze žalobu na zaplacení směnečného peníze proti dvěma žalovaným, D. T. a J. Z."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Směnka měla platební místo v Příbrami, která se nachází v obvodu Krajského soudu v Praze."},{"sourceRefs":["S0004","S0009"],"text":"Žalovaní namítali místní nepříslušnost Krajského soudu v Praze s tím, že jejich obecným soudem je Krajský soud v Brně."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"47 Cm 6/2019","decisionDate":"18. listopadu 2021","outcomeSummary":"Zamítl námitku místní nepříslušnosti uplatněnou žalovanými.","sourceRefs":["S0007"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"12 Cmo 18/2022","decisionDate":"9. února 2022","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně ve vztahu mezi žalobcem a druhým žalovaným; odmítl odvolání prvního žalovaného.","sourceRefs":["S0008"]}},"jurisdictionMatterType":["LOCAL"],"jurisdictionQuestion":"Je Krajský soud v Praze místně příslušný k projednání směnečné žaloby na základě volby žalobce podle § 87 písm. e) o. s. ř., nebo je místně příslušný Krajský soud v Brně jako obecný soud žalovaných?","courtsInQuestion":[{"role":"CANDIDATE","court":"Krajský soud v Praze"},{"role":"CANDIDATE","court":"Krajský soud v Brně"}],"determinedCourt":"Krajský soud v Praze","legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zakládá dovolatelem formulovaná otázka místní příslušnosti přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř., když tvrdí, že dosud nebyla dovolacím soudem vyřešena?","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu, která řeší otázku místní příslušnosti ve směnečných věcech (srov. usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 20 Nd 46/2012, 20 Nd 105/2017, 21 Nd 4/2018, 29 Cdo 5761/2016).","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že otázka posouzení místní příslušnosti v daných skutkových poměrech dosud nebyla dovolacím soudem zodpovězena.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0013"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["druhý žalovaný"],"courtExplanation":"Právní posouzení odvolacího soudu je v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["druhý žalovaný"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0014"],"interpretation":"Při žalobě proti více žalovaným je místně příslušným obecný soud kteréhokoli z nich, pokud žalobce nesleduje jen založení místní příslušnosti.","regulations":"§ 85 odst. 1 o. s. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0015"],"interpretation":"Ve směnečném řízení je místně příslušným vedle obecného soudu žalovaného také soud, v jehož obvodu je platební místo.","regulations":"§ 87 písm. e) o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["JURISDICTION"],"challengedIssues":["místní příslušnost"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu.","sourceRefs":["S0013"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"}]},"findings":[{"reason":"Otázka místní příslušnosti byla již vyřešena v ustálené judikatuře, a nezakládá tak přípustnost dovolání.","reasonSourceRefs":["S0013"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED"}],"costs":"O nákladech dovolacího řízení nebylo rozhodnuto, neboť rozhodnutí Nejvyššího soudu není rozhodnutím, kterým se řízení končí.","precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Nd 46/2012","sourceRefs":["S0014"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Při žalobě proti více žalovaným je místně příslušným obecný soud kteréhokoli z nich, pokud žalobce nesleduje jen založení místní příslušnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2012:20.ND.46.2012.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2012:20.ND.46.2012.1"}],"caseDomain":"JURISDICTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2022:29.CDO.1538.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2022:29.CDO.1538.2022.1"}}