{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:29.CDO.2652.2020.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 2652/2020","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:29.CDO.2652.2020.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/806F69AD0D1D07C8C12588B90018C6B4?openDocument","decision_date":"2022-06-22","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"MERIT_DECISION","subject":"Zpeněžení majetkové podstaty v dražbě provedené soudním exekutorem podle § 76 odst. 2 exekučního řádu – otázka vyloučení soudního exekutora pro střet zájmů a aktivní legitimace dlužníka k odvolání proti usnesení o příklepu","legal_sentence":"Soudní exekutor, který je přihlášeným věřitelem (insolvenčního) dlužníka, je při zpeněžení majetkové podstaty v dražbě provedené soudním exekutorem podle zvláštního právního předpisu ( § 286 odst. 1 písm. d/ insolvenčního zákona ) osobou, které brání v uzavření smlouvy o provedení dražby ( § 289a odst. 2 insolvenčního zákona ) střet zájmů (je ve vztahu k dražbě podle § 76 odst. 2 exekučního řádu osobou zúčastněnou na věci ve smyslu § 74 odst. 3 písm. b/ exekučního řádu ). Dlužník ani jiný účastník insolvenčního řízení ( § 14 odst. 1 insolvenčního zákona ) nebo některý z procesních subjektů uvedených v § 9 písm. b/ , c/ , e/ a f/ insolvenčního zákona není účastníkem dražby podle ustanovení § 76 odst. 2 exekučního řádu , vyvolané postupem podle § 286 odst. 1 písm. d/ insolvenčního zákona ve spojení s ustanovením § 289a insolvenčního zákona . Odvolání podané (insolvenčním) dlužníkem proti usnesení o příklepu udělenému v takové dražbě vydražiteli, odvolací soud odmítne jako podané někým, kdo k odvolání není oprávněn (§ 218 písm. b/ o. s. ř.).","metadata_regulation_keys":["182/2006:§9","182/2006:§14","182/2006:§229","182/2006:§246","182/2006:§286","182/2006:§289a","120/2001:§1","120/2001:§29","120/2001:§74","120/2001:§76","99/1963:§218"],"analysis":{"subject":"Zpeněžení majetkové podstaty v dražbě provedené soudním exekutorem podle § 76 odst. 2 exekučního řádu – otázka vyloučení soudního exekutora pro střet zájmů a aktivní legitimace dlužníka k odvolání proti usnesení o příklepu","facts":[{"sourceRefs":["S0004","S0073"],"text":"Dlužnice D. H. je v konkursu od 23. srpna 2013; insolvenční správkyní je Mgr. Ing. Hana Müllerová."},{"sourceRefs":["S0004","S0013"],"text":"Dne 24. března 2016 uzavřela insolvenční správkyně se soudním exekutorem Mgr. Ing. Jiřím Proškem smlouvu o provedení dobrovolné dražby nemovitostí (ideální poloviny dvou pozemků s rodinným domem) zahrnutých do majetkové podstaty."},{"sourceRefs":["S0005","S0008"],"text":"Dne 21. června 2018 proběhla dražba, při níž vydražitelka L. E. učinila nejvyšší podání 444.000 Kč; soudní exekutor jí udělil příklep."},{"sourceRefs":["S0011","S0020"],"text":"Dlužnice namítala, že soudní exekutor byl vyloučen z dražby, protože v insolvenčním řízení vystupoval jako přihlášený věřitel, a že dražba proběhla v rozporu s právními předpisy."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"soudní exekutor Mgr. Ing. Jiří Prošek, Exekutorský úřad Plzeň-město","fileNumber":"134 ED 00002/16-015","decisionDate":"21. června 2018","outcomeSummary":"Udělil vydražitelce L. E. příklep na nemovitosti za nejvyšší podání 444.000 Kč; stanovil lhůtu k zaplacení a informoval o možnosti předražku.","sourceRefs":["S0004","S0005","S0006","S0007"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"13 Co 221/2018","decisionDate":"27. září 2018","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudního exekutora; zamítl námitky dlužnice ohledně oprávnění exekutora, ceny, transparentnosti a střetu zájmů.","sourceRefs":["S0009","S0010","S0011","S0012","S0013","S0014","S0015","S0016"]}},"insolvencyProceedingType":"BANKRUPTCY","insolvencyMatterType":["ASSET_REALIZATION","TRUSTEE_STATUS"],"debtor":"D. H.","disputedItems":[{"amount":"444.000 Kč","label":"Udělení příklepu vydražitelce v dražbě provedené soudním exekutorem","type":"LEGAL_ACT","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je soudní exekutor, který má v insolvenčním řízení postavení přihlášeného věřitele, vyloučen ze zpeněžení majetkové podstaty podle § 286 odst. 1 písm. d/ insolvenčního zákona?","sourceRefs":["S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0075","S0076"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že soudní exekutor, který je přihlášeným věřitelem insolvenčního dlužníka, je při zpeněžení majetkové podstaty v dražbě podle § 286 odst. 1 písm. d/ insolvenčního zákona osobou, které v uzavření smlouvy o provedení dražby brání střet zájmů (je osobou zúčastněnou na věci ve smyslu § 74 odst. 3 písm. b/ exekučního řádu). Tento závěr však nemá vliv na aktivní legitimaci dlužníka k odvolání.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Soudní exekutor je vyloučen z exekučního řízení pro podjatost podle § 29 odst. 1 a 2 exekučního řádu, neboť je přihlášeným věřitelem; uzavření smlouvy o dražbě ohrožuje důvěru v nezávislý výkon činnosti; skutečnost, že pohledávka byla údajně uspokojena, není rozhodná.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0075","S0076"],"sourceRefs":["S0020"],"importance":"CORE","parties":["dlužnice D. H."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud přisvědčil, že soudní exekutor je osobou zúčastněnou na věci podle § 74 odst. 3 písm. b/ exekučního řádu, a proto mu v uzavření smlouvy o provedení dražby brání střet zájmů."}],"id":"LQ001","raisedBy":["dlužnice D. H."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":8,"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Má insolvenční dlužník právo odvolání proti usnesení o příklepu udělenému v dražbě provedené soudním exekutorem podle § 76 odst. 2 exekučního řádu na návrh insolvenčního správce?","sourceRefs":["S0018","S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0081","S0082"],"text":"Insolvenční dlužník ani jiný účastník insolvenčního řízení není účastníkem dražby podle § 76 odst. 2 exekučního řádu, vyvolané postupem podle § 286 odst. 1 písm. d/ insolvenčního zákona ve spojení s § 289a insolvenčního zákona. Odvolání podané dlužníkem proti usnesení o příklepu je proto podáno osobou neoprávněnou a musí být odmítnuto podle § 218 písm. b/ o. s. ř.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["dlužnice D. H."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":7,"PROCEDURAL_REFERENCE":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0075"],"interpretation":"Soudní exekutor je osobou zúčastněnou na věci ve smyslu § 74 odst. 3 písm. b/ exekučního řádu, jestliže v řízení, z nějž návrh na provedení dražby podle § 76 odst. 2 exekučního řádu vyšel, současně vystupuje jako věřitel (přihlášený věřitel) s pohledávkou vůči osobě, jejíž majetek má dražit.","regulations":"§ 74 odst. 3 písm. b/ exekučního řádu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0081","S0082"],"interpretation":"Insolvenční dlužník není účastníkem dražby provedené soudním exekutorem na návrh insolvenčního správce; odvolání dlužníka proti usnesení o příklepu je podáno osobou neoprávněnou a musí být odmítnuto.","regulations":"§ 218 písm. b/ o. s. ř. ve spojení s § 76 odst. 2 exekučního řádu, § 286 odst. 1 písm. d/ a § 289a insolvenčního zákona","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":7,"PROCEDURAL_REFERENCE":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Vyloučení soudního exekutora pro střet zájmů","Aktivní legitimace dlužníka k odvolání"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení právní otázky, která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena.","sourceRefs":["S0023"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil otázku střetu zájmů soudního exekutora; Nejvyšší soud dovodil, že exekutor je osobou zúčastněnou na věci podle § 74 odst. 3 písm. b/ exekučního řádu.","reasonSourceRefs":["S0075","S0076"],"topic":"Vyloučení soudního exekutora pro střet zájmů","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Odvolací soud měl odvolání dlužnice odmítnout jako podané osobou neoprávněnou; Nejvyšší soud proto změnil napadené usnesení a odvolání odmítl.","reasonSourceRefs":["S0081","S0082","S0083"],"topic":"Aktivní legitimace dlužníka k odvolání","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"MERIT_DECISION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"MERIT_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 27. září 2018, sp. zn. 13 Co 221/2018, se mění takto: Odvolání dlužnice se odmítá.","outcome":"CHANGED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"30 Cdo 2082/2015","sourceRefs":["S0075"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Soudní exekutor má postavení orgánu veřejné moci při výkonu exekuční činnosti, nikoli při vykonávání dalších činností; ustanovení § 29 exekučního řádu o podjatosti se na další činnost neuplatní.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.2082.2015.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.2082.2015.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2022:29.CDO.2652.2020.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2022:29.CDO.2652.2020.1"}}