{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:29.CDO.284.2021.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 284/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:29.CDO.284.2021.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/65F4A7689B9B1ED0C125887C0017DB8D?openDocument","decision_date":"2022-04-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"PROBATE","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Námitky proti směnečnému platebnímu rozkazu – platnost směnky vlastní, otázka blankosměnky a vyplňovacího práva","metadata_regulation_keys":["191/1950:§10"],"analysis":{"subject":"Námitky proti směnečnému platebnímu rozkazu – platnost směnky vlastní, otázka blankosměnky a vyplňovacího práva","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobce F. K. se domáhal po žalovaných (dědičkách po J. Č.) plnění ze směnky vlastní vystavené dne 15. března 2000 J. Č. na řad žalobce, znějící na směnečný peníz ve výši 2.000.000 Kč a splatné dne 17. června 2013."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Žalované namítaly, že směnka byla emitována jako úplná, ale neobsahovala všechny náležitosti (označení měny směnečné sumy a datum splatnosti) a tyto údaje byly doplněny až později žalobcem."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Žalobce tvrdil, že šlo o blankosměnku s nevyplněnými údaji data vystavení, směnečné sumy a data splatnosti, a že měl ústně udělené vyplňovací právo k jejich doplnění."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Soud zjistil, že směnka při emisi neobsahovala datum splatnosti ani údaj o měně směnečné sumy, a žalobce tyto údaje doplnil až po smrti J. Č."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Nebylo prokázáno, že by směnka byla emitována jako blankosměnka nebo že by žalobci svědčilo oprávnění do směnečné listiny po jejím vystavení jakkoli zasáhnout."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"13 Cm 267/2013","decisionDate":"14. ledna 2020","outcomeSummary":"Rozsudkem zrušil směnečný platební rozkaz (bod I. výroku) a uložil žalobci zaplatit každé ze žalovaných na náhradě nákladů řízení částku 145.984,08 Kč (body II. až IV. výroku) a státu částku 378 Kč (bod V. výroku).","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"12 Cmo 97/2020","decisionDate":"8. září 2020","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně (první výrok) a uložil žalobci zaplatit každé ze žalovaných na náhradě nákladů odvolacího řízení částku 16.180,12 Kč (druhý, třetí a čtvrtý výrok).","sourceRefs":["S0014"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Přípustnost sukcesivního vyplňování blankosměnky jejím majitelem","sourceRefs":["S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Rozhodnutí odvolacího soudu na řešení této otázky nespočívá, neboť soudy nižších stupňů uzavřely, že sporná listina nebyla vystavena jako blankosměnka, a proto se otázkou sukcesivního vyplňování nezabývaly.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že postupné vyplňování blankosměnky je přípustné, a to i po zamítnutí žaloby, a odkazuje na odbornou literaturu.","courtTreatment":"RECAP_ONLY","courtSourceRefs":["S0023"],"sourceRefs":["S0018"],"importance":"CORE","parties":["žalobce F. K."],"courtExplanation":"Odvolací soud se touto otázkou nezabýval, protože podle skutkových zjištění nešlo o blankosměnku."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce F. K."]},{"issueType":"MERITS","question":"Výklad čl. I. § 10 směnečného zákona ohledně vyplňovacího práva k blankosměnce, zejména možnost konkludentní dohody o vyplnění","sourceRefs":["S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0025","S0026","S0028"],"text":"Odvolací soud postupoval v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu, podle které vyplňovací právo vzniká dohodou, ale pouze pokud jde o blankosměnku. V dané věci nebylo prokázáno, že by šlo o blankosměnku, a proto se tato judikatura neuplatní. Dovolatelova argumentace směřuje proti skutkovým zjištěním, nikoli proti právnímu posouzení.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce F. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["platnost směnky","blankosměnka","vyplňovací právo"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože dovolatel nepředložil žádnou otázku hmotného nebo procesního práva, která by zakládala přípustnost dovolání ve smyslu § 237 o. s. ř.","sourceRefs":["S0021","S0022"]},"findings":[{"reason":"Dovolatel nepředložil otázku, na níž by rozhodnutí odvolacího soudu záviselo, a jeho argumentace směřuje proti skutkovým zjištěním, nikoli proti právnímu posouzení.","reasonSourceRefs":["S0022","S0028"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 2605/2007","sourceRefs":["S0025"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Vyplňovací právo vzniká dohodou (smlouvou) mezi osobou podepsanou na blankosměnce a majitelem listiny; dohoda nemusí mít písemnou formu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2009:29.CDO.2605.2007.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000","interpretation:900001","legal_question:3000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2009:29.CDO.2605.2007.1"}],"caseDomain":"PROBATE"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2022:29.CDO.284.2021.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2022:29.CDO.284.2021.1"}}