{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:29.CDO.2914.2022.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 2914/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:29.CDO.2914.2022.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/062DEF2FB53BAF14C125894D001E32D3?openDocument","decision_date":"2022-11-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zrušení konkursu po splnění rozvrhového usnesení","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","328/1991:§44"],"analysis":{"subject":"Zrušení konkursu po splnění rozvrhového usnesení","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"27 K 1034/99-1004","decisionDate":"9.4.2020","outcomeSummary":"Zrušil konkurs na majetek úpadce po splnění rozvrhového usnesení (bod I. výroku).","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"2 Ko 12/2020-1046","decisionDate":"19.10.2020","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení konkursního soudu v bodě I. výroku.","sourceRefs":["S0006"]}},"insolvencyProceedingType":"BANKRUPTCY","insolvencyMatterType":["ASSET_REALIZATION"],"debtor":"F. J.","legalQuestions":[{"question":"Zda dovoláním napadené rozhodnutí o zrušení konkursu po splnění rozvrhového usnesení má po právní stránce zásadní význam.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017"],"text":"Dovolatel nepředložil žádnou otázku zásadního právního významu. Podle §44 odst. 1 písm. b/ ZKV je jediným předpokladem pro zrušení konkursu splnění rozvrhového usnesení. Dovolatel neuplatnil žádnou z výjimek (nesplnění rozvrhového usnesení, předčasnost, nabytí dalšího majetku), které by mohly založit právní otázku zásadního významu.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"issueType":"ADMISSIBILITY","id":"LQ001","raisedBy":["úpadce F. J."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Obdobně upravuje zrušení konkursu po splnění rozvrhového usnesení.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["182/2006:§308"],"continuity_old_key":"328/1991:§44","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"interpretation":"Jediným předpokladem pro zrušení konkursu po splnění rozvrhového usnesení je splnění rozvrhového usnesení; výjimky jsou pouze nesplnění rozvrhového usnesení, předčasnost (nenabytí právní moci) nebo nabytí dalšího majetku úpadcem po vydání rozvrhového usnesení.","regulations":"§44 odst. 1 písm. b/ zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedIssues":["zrušení konkursu po splnění rozvrhového usnesení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolatel nepředložil žádnou otázku zásadního právního významu, a dovolání tak není přípustné podle §237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř.","sourceRefs":["S0011","S0017"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolatel neuplatnil žádnou právní otázku zásadního významu.","reasonSourceRefs":["S0011"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Odo 579/2003","sourceRefs":["S0015"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Okruh způsobilých námitek proti zrušení konkursu po splnění rozvrhového usnesení je omezen na nesplnění rozvrhového usnesení, předčasnost nebo nabytí dalšího majetku.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2006:29.ODO.579.2003.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","legal_question:3000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2006:29.ODO.579.2003.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2022:29.CDO.2914.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2022:29.CDO.2914.2022.1"}}