{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:29.CDO.3042.2020.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 3042/2020","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:29.CDO.3042.2020.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/4658C7B8343EAD94C125892B001DC150?openDocument","decision_date":"2022-09-30","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Vyloučení pletacích přízí a náhradního peněžitého plnění z konkursní podstaty úpadce VITKA Brněnec a.s.","metadata_regulation_keys":["328/1991:§19"],"analysis":{"subject":"Vyloučení pletacích přízí a náhradního peněžitého plnění z konkursní podstaty úpadce VITKA Brněnec a.s.","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Konkurs na majetek úpadce VITKA Brněnec a.s. byl prohlášen usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 1. září 2004, č. j. 43 K 21/2004-144, a správcem konkursní podstaty byl ustanoven Ing. Dr. Vítězslav Hálek."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Správce sepsal do soupisu konkursní podstaty 88 621,65 kg pletacích přízí."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Žalobce (RANDA s.r.o.) podal dne 24. října 2005 vylučovací žalobu na vyloučení těchto přízí, případně náhradního plnění."},{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0012"],"text":"Správce vydal žalobci 56 837,85 kg přízí; žalobce vzal žalobu v tomto rozsahu zpět a dále požadoval vyloučení 31 783,80 kg. Část přízí (6 015,3 kg) se ztratila při uskladnění u společnosti BUSTREX s.r.o. Zbylých 25 768,5 kg bylo zcizeno správcem; z toho 1 332,6 kg bylo v roce 2006 prodáno B. M. za 345 828 Kč, kupní cena nebyla zaplacena a B. M. vydala příze žalobci, který je má v držení."},{"sourceRefs":["S0016","S0020"],"text":"V průběhu řízení žalobce obdržel od správce částku 1 581 992 Kč jako náhradu za nevydané příze a společnost BUSTREX zaplatila v roce 2019 částku 27 606 Kč jako částečnou náhradu za ztracené příze."},{"sourceRefs":["S0021"],"text":"V soupisu konkursní podstaty ze dne 30. dubna 2019 jsou sepsány pouze finanční prostředky a pohledávky, pletací příze uvedeny nejsou."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Hradci Králové","fileNumber":"11 C 459/2012","decisionDate":"13. listopadu 2019","outcomeSummary":"Soud prvního stupně vyloučil z konkursní podstaty 1 332,6 kg pletacích přízí nebo alternativně pohledávku 345 828 Kč, dále vyloučil částky 3 109 700,80 Kč a 1 127 279,76 Kč, zamítl žalobu co do částky 2 453 184,12 Kč, zastavil řízení co do částky 27 606 Kč a uložil žalovanému nahradit náklady řízení.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"47 Co 51/2020","decisionDate":"2. června 2020","outcomeSummary":"Odvolací soud zrušil první výrok a řízení zastavil, potvrdil druhý výrok v části vyloučení 1 124 101,64 Kč, změnil druhý výrok v části 1 985 599,16 Kč zamítnutím, změnil třetí výrok zamítnutím, potvrdil čtvrtý výrok a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0031"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["ASSET_REALIZATION","TRUSTEE_STATUS"],"debtor":"VITKA Brněnec a.s.","disputedItems":[{"amount":"345 828 Kč","label":"1 332,6 kg pletacích přízí (alternativně pohledávka za B. M. ve výši 345 828 Kč)","type":"ASSET","outcome":"CONFIRMED"},{"amount":"1 124 101,64 Kč","label":"Náhradní peněžité plnění ve výši 1 124 101,64 Kč","type":"CLAIM","outcome":"REMANDED"}],"legalQuestions":[{"question":"Může být z konkursní podstaty vyloučena věc, která ji opustila, eventuálně výtěžek za tuto věc, pokud správce zpeněžil majetek v rozporu s § 19 odst. 3 ZKV?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0054","S0055","S0056","S0057","S0058"],"text":"Dovolání žalobce je zjevně bezdůvodné. Odvolací soud správně rozhodl, že soud prvního stupně překročil předmět řízení, když rozhodl o vyloučení věci a pohledávky, které nebyly předmětem sporu. Navíc pohledávka za B. M. není výtěžkem zpeněžení. Poukaz na rozsudek sp. zn. 29 Cdo 317/2009 je nepřípadný.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Žalobce poukázal na rozsudek NS sp. zn. 29 Cdo 317/2009, podle kterého je kupní smlouva absolutně neplatná a na majetek se hledí jako by byl stále sepsán.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0058"],"sourceRefs":["S0039"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"NS shledal poukaz nepřípadným, neboť v citované věci byl majetek zpeněžen před rozhodnutím o zamítnutí žaloby, zatímco zde byly příze vydány žalobci a správce nečiní kroky k opětovnému sepsání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Obdobně upravuje vylučovací žalobu, navazuje na § 19 ZKV.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["182/2006:§225"],"continuity_old_key":"328/1991:§19","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Je možno rozhodnout o vyloučení náhradního peněžitého plnění z konkursní podstaty, aniž by bylo prokázáno, že došlo ke zpeněžení majetku, jaký byl výtěžek a že se tento výtěžek nachází v konkursní podstatě?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0063","S0064","S0065","S0072","S0073"],"text":"Ustálená judikatura (např. rozsudek NS sp. zn. 29 Cdo 313/2010) vyžaduje, aby bylo prokázáno, že správce konkursní podstaty majetek zpeněžil, jaký byl výtěžek a že se výtěžek nachází v konkursní podstatě. Není-li to prokázáno, nelze vylučovací žalobě vyhovět. Odvolací soud tuto zásadu nerespektoval, když vyloučil částku 1 124 101,64 Kč bez prokázání, že jde o výtěžek zpeněžení sporných přízí.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaný"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0064","S0073"],"interpretation":"Pro vyloučení náhradního peněžitého plnění z konkursní podstaty je rozhodující skutečná částka získaná zpeněžením majetku, nikoli obvyklá nebo pořizovací cena majetku.","regulations":"§ 19 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0073"],"interpretation":"Není-li prokázáno, že správce konkursní podstaty majetek zpeněžil, jaký byl výtěžek a že se výtěžek nachází v konkursní podstatě, nelze vylučovací žalobě vyhovět.","regulations":"§ 19 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Vyloučení věci a náhradního plnění z konkursní podstaty"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání žalobce je přípustné podle § 239 odst. 1 písm. a/ o. s. ř., dovolání žalovaného je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř.","sourceRefs":["S0054","S0060"]},"findings":[{"reason":"Dovolání žalobce bylo odmítnuto jako zjevně bezdůvodné, neboť odvolací soud správně rozhodl, že soud prvního stupně překročil předmět řízení a že pohledávka není výtěžkem.","reasonSourceRefs":["S0054","S0055","S0056"],"topic":"Vyloučení věci nebo výtěžku z konkursní podstaty po zpeněžení v rozporu s § 19 odst. 3 ZKV","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Odvolací soud nerespektoval ustálenou judikaturu vyžadující prokázání skutečného výtěžku zpeněžení a jeho existence v konkursní podstatě.","reasonSourceRefs":["S0072","S0073"],"topic":"Prokázání výtěžku zpeněžení pro vyloučení náhradního peněžitého plnění","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["Odvolací soud je vázán právním názorem, že pro vyloučení náhradního peněžitého plnění je nutné prokázat skutečný výtěžek zpeněžení a jeho existenci v konkursní podstatě."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalobce se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"},{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 2. června 2020, č. j. 47 Co 51/2020-766, se v druhém a šestém výroku zrušuje a věc se v tomto rozsahu vrací odvolacímu soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O nákladech dovolacího řízení rozhodne odvolací soud v novém rozhodnutí.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 313/2010","sourceRefs":["S0064"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro vyloučení náhradního peněžitého plnění je rozhodující skutečná částka získaná zpeněžením, nikoli obvyklá cena majetku.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2014:29.CDO.313.2010.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2014:29.CDO.313.2010.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2022:29.CDO.3042.2020.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2022:29.CDO.3042.2020.1"}}