{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:29.CDO.3255.2021.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 3255/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:29.CDO.3255.2021.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/72BE26673C042754C12587E20034DE76?openDocument","decision_date":"2022-01-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"OTHER","subject":"Návrh na odklad vykonatelnosti rozhodnutí v incidenčním sporu o zaplacení částky do majetkové podstaty dlužníků","metadata_regulation_keys":["99/1963:§243"],"analysis":{"subject":"Návrh na odklad vykonatelnosti rozhodnutí v incidenčním sporu o zaplacení částky do majetkové podstaty dlužníků","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobkyně jako insolvenční správkyně dlužníků J. C. a M. C. se domáhala po žalované zaplacení částky 1 170 014 Kč do majetkové podstaty."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Okresní soud v Rakovníku rozsudkem ze dne 3. 12. 2020 uložil žalované zaplatit požadovanou částku s příslušenstvím a náklady řízení; usnesením ze dne 8. 3. 2021 jí uložil zaplatit soudní poplatek."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"K odvolání žalované Krajský soud v Praze rozsudkem ze dne 8. 7. 2021 potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a uložil žalované náhradu nákladů odvolacího řízení."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalovaná podala dovolání proti rozsudku odvolacího soudu a současně navrhla odklad vykonatelnosti všech tří rozhodnutí s tvrzením, že by neprodlený výkon byl pro ni devastující a že práva žalobkyně ani věřitelů nebudou odkladem nepřiměřeně dotčena."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Rakovníku","fileNumber":"6 C 64/2020","decisionDate":"2020-12-03","outcomeSummary":"Uložil žalované zaplatit žalobkyni do majetkové podstaty dlužníků částku 1 170 014 Kč s úrokem z prodlení 8,25 % ročně od 14. 7. 2020 do zaplacení a náhradu nákladů řízení 66 857 Kč; usnesením ze dne 8. 3. 2021 uložil zaplatit soudní poplatek 29 251 Kč.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"19 Co 86/2021-123","decisionDate":"2021-07-08","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a uložil žalované zaplatit žalobkyni náhradu nákladů odvolacího řízení 32 234,40 Kč.","sourceRefs":["S0006"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["AVOIDANCE"],"debtor":"J. C. a M. C.","legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Může dovolací soud odložit vykonatelnost rozhodnutí soudu prvního stupně?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Dovolací soud může odložit vykonatelnost pouze rozhodnutí odvolacího soudu, proti kterému směřuje dovolání, nikoliv rozhodnutí soudu prvního stupně.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"]},{"issueType":"MERITS","question":"Je návrh na odklad vykonatelnosti dostatečně konkrétní, pokud dovolatelka pouze tvrdí, že by výkon byl devastující, aniž by specifikovala dopad na své majetkové poměry?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Závažnost újmy se poměřuje možným dopadem výkonu do poměrů povinného; nekonkrétní tvrzení nestačí.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"dovolatelka tvrdí, že by neprodlený výkon byl pro ni devastující a že práva žalobkyně ani věřitelů nebudou odkladem nepřiměřeně suspendována","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0013"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná D. V."],"courtExplanation":"tvrzení je zcela nekonkrétní, dovolatelka netvrdí nic o tom, jak závažně by se výkon projevil v jejích majetkových poměrech"}],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná D. V."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je dovolání přípustné proti výrokům o nákladech řízení?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Přípustnost dovolání proti výrokům o nákladech řízení vylučuje ustanovení § 238 odst. 1 písm. h/ o. s. ř.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0013"],"interpretation":"Dovolací soud může odložit vykonatelnost pouze rozhodnutí odvolacího soudu, proti kterému směřuje dovolání, a to jen ve vazbě na výroky, proti nimž je dovolání přípustné; návrh musí být dostatečně konkrétní ohledně hrozící závažné újmy.","regulations":"§ 243 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["odklad vykonatelnosti"]},"admissibility":{"overallStatus":"NOT_ASSESSED","reason":"Rozhodnutí se týká pouze návrhu na odklad vykonatelnosti, nikoli přípustnosti dovolání jako celku.","partialAssessments":[{"reason":"Přípustnost dovolání proti výrokům o nákladech řízení vylučuje § 238 odst. 1 písm. h/ o. s. ř.","sourceRefs":["S0011"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ003","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]}},"dispositionType":"OTHER","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"OTHER","obligatedParty":"žalovaná D. V.","text":"Návrh žalované na odklad vykonatelnosti rozsudku Okresního soudu v Rakovníku ze dne 3. prosince 2020, č. j. 6 C 64/2020-61, a usnesení Okresního soudu v Rakovníku ze dne 8. března 2021, č. j. 6 C 64/2020-94, se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"},{"kind":"OTHER","obligatedParty":"žalovaná D. V.","text":"Návrh žalované na odklad vykonatelnosti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 8. července 2021, č. j. 19 Co 86/2021-123, se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"27 Cdo 5003/2017","sourceRefs":["S0011"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Odklad vykonatelnosti lze přiznat jen ve vazbě na výroky, proti nimž je dovolání přípustné.","resolvedDecisionId":null,"candidateDecisions":[{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:27.CDO.5003.2017.3","case_number":"27 Cdo 5003/2017","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:27.CDO.5003.2017.3","court":"nsoud","decision_date":"2019-10-23","decision_type":"Usnesení","subject":"Odpovědnost jednatele společnosti s ručením omezeným za škodu a přípustnost dovolání"},{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2017:27.CDO.5003.2017.1","case_number":"27 Cdo 5003/2017","ecli":"ECLI:CZ:NS:2017:27.CDO.5003.2017.1","court":"nsoud","decision_date":"2017-11-21","decision_type":"Usnesení","subject":"Návrh na odklad vykonatelnosti a právní moci rozsudku odvolacího soudu v incidenčním sporu o zaplacení 29.207.062,52 Kč"}],"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2022:29.CDO.3255.2021.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2022:29.CDO.3255.2021.1"}}