{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:29.CDO.352.2020.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 352/2020","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:29.CDO.352.2020.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/DE605718B4F37EB7C125881F0018EE4E?openDocument","decision_date":"2022-01-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Zrušení konkursu podle §44 odst.1 písm.a/ ZKV – vliv neukončeného incidenčního sporu na posouzení předpokladů pro zrušení konkursu","metadata_regulation_keys":["328/1991:§44"],"analysis":{"subject":"Zrušení konkursu podle §44 odst.1 písm.a/ ZKV – vliv neukončeného incidenčního sporu na posouzení předpokladů pro zrušení konkursu","facts":[{"sourceRefs":["S0001","S0004"],"text":"Na majetek úpadce I. byl prohlášen konkurs vedený u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 39 (10) K 18/2002."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Konkursní věřitelka M. L. podala návrh na zrušení konkursu podle §44 odst.1 písm.a/ ZKV."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Konkursní soud návrh zamítl s odůvodněním, že souhrn přihlášených pohledávek není mnohonásobně nižší než peněžní prostředky v konkursní podstatě."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Odvolací soud potvrdil zamítavé usnesení s tím, že nelze hodnotit předpoklady pro zrušení konkursu, dokud není ukončen incidenční spor o pohledávku konkursního věřitele č. 10 (Mgr. Jiřího Zrůstka) vedený pod sp. zn. 15 Cm 134/2008."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dovolatelé (M. L. a úpadce) namítli, že incidenční spor nemůže bránit zrušení konkursu, pokud k uspokojení pohledávky došlo mimo konkurs a tato skutečnost není předmětem incidenčního sporu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"39 (10) K 18/2002","decisionDate":"24. listopadu 2017","outcomeSummary":"Zamítl návrh konkursní věřitelky M. L. na zrušení konkursu na majetek úpadce I. s odůvodněním, že nejsou splněny předpoklady podle §44 odst.1 ZKV, neboť souhrn přihlášených pohledávek není mnohonásobně nižší než souhrn peněžních prostředků v konkursní podstatě.","sourceRefs":["S0004","S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"3 Ko 3/2018","decisionDate":"25. října 2018","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení konkursního soudu s odůvodněním, že vzhledem k neukončenému incidenčnímu sporu o pohledávku konkursního věřitele č. 10 nelze hodnotit, zda jsou splněny předpoklady pro zrušení konkursu podle §44 odst.1 písm.a/ ZKV.","sourceRefs":["S0006","S0007"]}},"insolvencyProceedingType":"MAIN_INSOLVENCY","insolvencyMatterType":["OTHER"],"debtor":"I.","disputedItems":[{"label":"zrušení konkursu podle §44 odst.1 písm.a/ ZKV","type":"OTHER","outcome":"REMANDED"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda neukončený incidenční spor o pravost a výši nevykonatelné pohledávky automaticky brání posouzení předpokladů pro zrušení konkursu podle §44 odst.1 písm.a/ ZKV, nebo zda je soud oprávněn posoudit zánik pohledávky uspokojením mimo konkurs, pokud tato skutečnost není předmětem incidenčního sporu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027","S0034"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že soud rozhodující o zrušení konkursu podle §44 odst.1 písm.a/ ZKV je oprávněn a povinen posoudit, zda přihlášená pohledávka zanikla uspokojením mimo konkurs, i když o této pohledávce probíhá incidenční spor, pokud skutečnosti zakládající zánik nejsou předmětem tohoto sporu. V daném případě odvolací soud tuto otázku nezkoumal, a proto jeho právní posouzení není správné.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dovolatelé namítají, že zrušení konkursu nebrání neukončený incidenční spor, pokud k uspokojení pohledávky došlo mimo konkurs a tato skutečnost není předmětem incidenčního sporu. Odkazují na R 59/2009, podle něhož se v rozvrhovém usnesení nepřihlédne k pohledávce zaniklé uspokojením mimo konkurs.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0034"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["M. L.","úpadce I."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že závěr odvolacího soudu může obstát jen tehdy, jsou-li předmětem incidenčního sporu i skutečnosti o uspokojení mimo konkurs; jinak je soud oprávněn a povinen je posoudit sám."}],"id":"LQ001","raisedBy":["M. L.","úpadce I."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nahrazuje §44 ZKV, ale znění se liší, dopad nejasný.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["182/2006:§308"],"continuity_old_key":"328/1991:§44","arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0034"],"interpretation":"Soud rozhodující o zrušení konkursu podle §44 odst.1 písm.a/ ZKV je oprávněn a povinen posoudit, zda přihlášená pohledávka zanikla uspokojením mimo konkurs, i když o této pohledávce probíhá incidenční spor, pokud skutečnosti zakládající zánik nejsou předmětem tohoto sporu.","regulations":"§44 odst.1 písm.a/ zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["vliv neukončeného incidenčního sporu na posouzení předpokladů pro zrušení konkursu podle §44 odst.1 písm.a/ ZKV"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle §238a odst.1 písm.a/ a §237 odst.1 písm.c/ o. s. ř., neboť právní otázka vlivu neukončeného incidenčního sporu na posouzení předpokladů pro zrušení konkursu podle §44 odst.1 písm.a/ ZKV nebyla dosud beze zbytku vyřešena.","sourceRefs":["S0012"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil, že neukončený incidenční spor automaticky brání zrušení konkursu, aniž by zkoumal, zda jsou skutečnosti o uspokojení mimo konkurs předmětem tohoto sporu.","reasonSourceRefs":["S0034","S0035"],"topic":"Posouzení vlivu incidenčního sporu na zrušení konkursu","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Odvolací soud posoudí, zda jsou předmětem incidenčního sporu sp. zn. 15 Cm 134/2008 i skutečnosti, které měly přivodit zánik pohledávky konkursního věřitele č. 10 uspokojením mimo konkurs. Pokud ne, je oprávněn a povinen tyto skutečnosti posoudit sám a případně zrušit konkurs."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 25. října 2018, č. j. 3 Ko 3/2018-5483, se zrušuje a věc se vrací odvolacímu soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Odo 828/2006 (R 59/2009)","sourceRefs":["S0009","S0026"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Zjištěná pohledávka zaniká uspokojením mimo konkurs.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2008:29.ODO.828.2006.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2008:29.ODO.828.2006.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2022:29.CDO.352.2020.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2022:29.CDO.352.2020.1"}}