{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:29.CDO.3703.2021.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 3703/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:29.CDO.3703.2021.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/2F23270DE8CFAF23C1258900001DEE9C?openDocument","decision_date":"2022-08-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Určení neplatnosti veřejné dobrovolné dražby nemovitostí v insolvenčním řízení – posouzení věcné legitimace účastníků a poučovací povinnosti soudu","metadata_regulation_keys":["26/2000:§17","26/2000:§24","99/1963:§91"],"analysis":{"subject":"Určení neplatnosti veřejné dobrovolné dražby nemovitostí v insolvenčním řízení – posouzení věcné legitimace účastníků a poučovací povinnosti soudu","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobce P. J. byl dlužníkem v insolvenčním řízení, jehož úpadek byl řešen konkursem. Insolvenčním správcem byl ustanoven žalovaný (BERGER - insolvenční správce a spol., v.o.s.)."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Žalobce byl vlastníkem ideální 1/2 nemovitostí; druhou ideální 1/2 vlastnil J. J. (spoluvlastník)."},{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Na návrh žalovaného (insolvenčního správce) byla dne 3. září 2020 provedena elektronická dobrovolná dražba nemovitostí, při které nemovitosti vydražila společnost NEWLAKITA s. r. o. za cenu 1.660.000 Kč."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Žalobce podal žalobu o určení neplatnosti dražby, kterou směřoval pouze proti žalovanému (insolvenčnímu správci), nikoli proti dražebníkovi a vydražiteli."},{"sourceRefs":["S0012","S0017"],"text":"Soud prvního stupně žalobu zamítl pro nedostatek pasivní věcné legitimace; odvolací soud potvrdil a dále dovodil, že žalobce není aktivně věcně legitimován."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Rakovníku","fileNumber":"5 C 23/2021","decisionDate":"17. května 2021","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o určení neplatnosti dražby pro nedostatek pasivní věcné legitimace (žalován pouze insolvenční správce, nikoli dražebník a vydražitel).","sourceRefs":["S0005","S0011","S0012"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"20 Co 241/2021","decisionDate":"20. října 2021","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně; dále dovodil, že žalobce není aktivně věcně legitimován, neboť je dlužníkem v konkursu a spoluvlastník zemřel, jeho dědicové nejsou účastníky.","sourceRefs":["S0014","S0017","S0019"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["ASSET_REALIZATION","TRUSTEE_STATUS"],"debtor":"P. J.","disputedItems":[{"amount":"1.660.000 Kč","label":"Elektronická dražba dobrovolná provedená dne 3. září 2020","type":"LEGAL_ACT","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda má dlužník (vlastník předmětu dražby) aktivní věcnou legitimaci k podání žaloby o určení neplatnosti veřejné dobrovolné dražby, pokud je jeho majetek zpeněžován v rámci insolvenčního řízení řešeného konkursem.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032"],"text":"Nejvyšší soud se touto otázkou nezabýval, protože rozhodnutí odvolacího soudu obstojí již na základě závěru o nedostatku pasivní legitimace.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že jako vlastník věci má aktivní legitimaci k podání žaloby o určení neplatnosti dražby, a že opačný výklad by ho zbavil jakékoli obrany proti nezákonné dražbě jeho majetku v insolvenčním řízení.","courtTreatment":"NOT_ADDRESSED","courtSourceRefs":["S0032"],"sourceRefs":["S0022"],"importance":"CORE","parties":["P. J."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud se touto otázkou nezabýval, protože rozhodnutí odvolacího soudu obstojí již na základě závěru o nedostatku pasivní legitimace."}],"id":"LQ001","raisedBy":["P. J."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda je soud povinen poučit žalobce o tom, že ve věci má být žalován i dražebník a vydražitel jako nerozluční společníci.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034"],"text":"Závěr odvolacího soudu, že poučení o tom, kdo má být žalován, není součástí poučovací povinnosti soudu, je v souladu s ustálenou judikaturou (např. usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 29 Cdo 2494/99).","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["P. J."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda měl odvolací soud přerušit řízení do skončení pozůstalostního řízení po zemřelém spoluvlastníku.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032"],"text":"Nejvyšší soud se touto otázkou nezabýval, protože rozhodnutí obstojí již na základě závěru o nedostatku pasivní legitimace.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["P. J."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Věcná legitimace účastníků řízení o určení neplatnosti dražby","Poučovací povinnost soudu","Přerušení řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu a dovolatel neuplatnil žádnou právní otázku, která by zakládala přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř.","sourceRefs":["S0026","S0027"]},"findings":[{"reason":"Dovolání nezakládá přípustnost, protože právní otázky, na nichž rozhodnutí spočívá, jsou řešeny v souladu s ustálenou judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0027"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","obligatedParty":"P. J.","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 20/2005","sourceRefs":["S0016","S0030"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Řízení o určení neplatnosti veřejné dobrovolné dražby se musí z hlediska věcné legitimace účastnit navrhovatel, vlastník, dražebník a vydražitel.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2006:21.CDO.20.2005.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:3000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","legal_sentence:990000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2006:21.CDO.20.2005.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2022:29.CDO.3703.2021.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2022:29.CDO.3703.2021.1"}}