{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:29.ICDO.110.2021.1","court":"nsoud","case_number":"29 ICdo 110/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:29.ICDO.110.2021.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/3B7602D2D68064FEC12588D10044A37F?openDocument","decision_date":"2022-08-25","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Určení pravosti pohledávky – promlčení úroků a úroků z prodlení v kontextu dvou po sobě jdoucích insolvenčních řízení","legal_sentence":"Jestliže věřitel úvěrové pohledávky uplatní u soudu (společně s jistinou pohledávky nebo i samostatně) v promlčecí době úrok z prodlení za dobu, jejíž počátek se pojí s pozdějším datem než je datum určené prvním dnem prodlení s úhradou (zbytku) jistiny (§ 393 odst. 1 obch. zák.) a jejíž konec je určen dřívějším datem než je datum úhrady (zbytku) jistiny, nebo jestliže uplatní (u soudu) v promlčecí době (smluvený) úrok, jehož počátek se pojí s pozdějším datem než je datum určené (při absenci odchylné dohody smluvních stran) dnem splatnosti (zbytku) jistiny (§ 503 odst. 1 obch. zák.), a jejíž konec je určen dřívějším datem než je datum úhrady (zbytku) jistiny, promlčí se (soudně) neuplatněná část příslušenství samostatně v promlčecí době počítané u úroku z prodlení od prvního dne prodlení s úhradou (zbytku) jistiny a u (smluveného) úroku ode dne splatnosti (zbytku) jistiny. Insolvenční úprava nebrání tomu, že pohledávka vyloučená z uspokojení v insolvenčním řízení podle § 170 písm. a/ insolvenčního zákona se do skončení insolvenčního řízení promlčí, jelikož ji věřitel po dobu trvání účinků rozhodnutí o úpadku nemůže přihlásit ani nově uplatnit v soudním nebo rozhodčím řízení ( § 140c insolvenčního zákona ).","metadata_regulation_keys":["513/1991:§391","513/1991:§392","513/1991:§393","513/1991:§397","513/1991:§402","513/1991:§405","513/1991:§503","182/2006:§109","182/2006:§140c","182/2006:§170","182/2006:§173","182/2006:§173a","182/2006:§312"],"analysis":{"subject":"Určení pravosti pohledávky – promlčení úroků a úroků z prodlení v kontextu dvou po sobě jdoucích insolvenčních řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0032"],"text":"Dne 31. ledna 2007 uzavřela Raiffeisenbank a.s. s dlužníkem P. P. smlouvu o úvěru na 1.400.000 Kč, zajištěnou zástavním právem k nemovitostem."},{"sourceRefs":["S0033"],"text":"Dne 4. září 2014 banka vyzvala dlužníka k předčasnému splacení úvěru (jistina 1.289.214,38 Kč) do 24. září 2014."},{"sourceRefs":["S0034"],"text":"Dne 30. října 2014 banka postoupila pohledávku žalobci A - Trading, a.s."},{"sourceRefs":["S0035"],"text":"Dne 2. května 2016 žalobce podal insolvenční návrh na dlužníka a přihlásil pohledávku (jistina 1.254.150,43 Kč, smluvní úrok do 22.2.2016, úrok z prodlení od 2.10.2014 do 22.2.2016)."},{"sourceRefs":["S0036"],"text":"Usnesením ze dne 1. září 2016 (právní moc 30.9.2016) byl zjištěn úpadek dlužníka a prohlášen konkurs."},{"sourceRefs":["S0037"],"text":"Při přezkumném jednání 30.11.2016 byla pohledávka žalobce zcela zjištěna."},{"sourceRefs":["S0038"],"text":"Usnesením ze dne 3. září 2018 (právní moc 21.9.2018) insolvenční soud udělil souhlas s vydáním výtěžku zpeněžení zajištění žalobci ve výši 1.509.911,08 Kč."},{"sourceRefs":["S0039"],"text":"Usnesením ze dne 3. října 2019 (právní moc 25.10.2019) byl konkurs zrušen pro nepostačující majetek."},{"sourceRefs":["S0040"],"text":"Dne 6. května 2020 dlužník podal nový insolvenční návrh s návrhem na oddlužení."},{"sourceRefs":["S0041"],"text":"Usnesením ze dne 28. května 2020 byl zjištěn úpadek, povoleno oddlužení a ustanoven insolvenční správce (žalovaný)."},{"sourceRefs":["S0042"],"text":"Dne 9. června 2020 přihlásil žalobce do nového řízení nezajištěnou pohledávku ve výši 430.648,74 Kč, sestávající ze smluvního úroku a úroku z prodlení za dobu od 2.10.2014 do 27.5.2020."},{"sourceRefs":["S0043"],"text":"Insolvenční správce popřel pravost pohledávky s odůvodněním, že je promlčena."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"27 ICm XY","decisionDate":"2. března 2021","outcomeSummary":"Zamítl žalobu na určení pravosti pohledávky v popřené výši 430.648,74 Kč a uložil žalobci zaplatit žalovanému náklady řízení 8.228 Kč.","sourceRefs":["S0004","S0005","S0006"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"27 ICm XY, 105 VSPH XY (KSPL 27 INS XY)","decisionDate":"26. července 2021","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek insolvenčního soudu a uložil žalobci zaplatit žalovanému náklady odvolacího řízení 4.114 Kč.","sourceRefs":["S0011","S0012","S0013"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE"],"debtor":"P. P.","disputedItems":[{"amount":"430.648,74 Kč","label":"Pohledávka na smluvní úrok a úrok z prodlení z úvěrové smlouvy za období 23.2.2016 až 11.10.2018","type":"CLAIM","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"question":"Stavění promlčecí doby pro příslušenství pohledávky, které nemohlo být přihlášeno v insolvenčním řízení podle § 170 písm. a) insolvenčního zákona, v důsledku přihlášení jistiny v předchozím insolvenčním řízení.","sourceRefs":["S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0102","S0112"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že promlčecí doba pro příslušenství podle § 170 písm. a) insolvenčního zákona nebyla stavěna, protože toto příslušenství nelze přihlásit a § 109 odst. 3 se neuplatní. Věřitel nemohl zabránit promlčení, neboť po dobu trvání účinků rozhodnutí o úpadku nemohl zahájit soudní řízení (§ 140c). Společenský zájem na vymáhání těchto pohledávek po skončení insolvenčního řízení není dán. Pohledávka je promlčena.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdil, že promlčecí doba pro příslušenství, které nemohl přihlásit v předchozím insolvenčním řízení (úroky po rozhodnutí o úpadku), byla stavěna po dobu trvání insolvenčního řízení, a to na základě § 109 odst. 3 insolvenčního zákona a judikatury (R 68/2019).","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0097","S0098","S0099","S0100","S0101","S0102","S0112"],"sourceRefs":["S0024","S0025"],"importance":"CORE","parties":["žalobce A - Trading, a.s."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že ustanovení § 109 odst. 3 se vztahuje pouze na práva, která lze uplatnit přihláškou. Příslušenství podle § 170 písm. a) nelze přihlásit, proto se stavění neuplatní. Po uplynutí propadné lhůty k přihlášení (u části před rozhodnutím o úpadku) se prosadí § 405 odst. 1 obch. zák. a promlčecí doba běží dál."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce A - Trading, a.s."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Počátek běhu promlčecí doby pro úrok z prodlení u úvěrové pohledávky – zda od prvního dne prodlení nebo ode dne splatnosti jistiny.","sourceRefs":["S0025"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0082","S0085","S0087"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že úrok z prodlení je jednorázovým nárokem, který vzniká prvním dnem prodlení, a promlčecí doba běží od tohoto dne jako celek. Odlišný skutkový základ (splacení jistiny) nemá vliv. Závěr odvolacího soudu je správný.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce A - Trading, a.s."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Počátek běhu promlčecí doby pro smluvní úrok u úvěrové pohledávky – zda ode dne splatnosti jistiny nebo od konce každého kalendářního roku.","sourceRefs":["S0025"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0083","S0086","S0087"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že smluvní úrok se stal splatným spolu s jistinou dne 4. září 2014 podle § 503 odst. 1 obch. zák., a promlčecí doba začala běžet od tohoto dne. Není důvodu pro samostatný běh promlčecí doby pro jednotlivá období.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalobce A - Trading, a.s."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0102"],"interpretation":"Ustanovení § 170 písm. a) insolvenčního zákona není ustanovením upravujícím zánik příslušenství pohledávek, ani ustanovením beze zbytku vylučujícím možnost věřitele uspokojit tuto část pohledávky v budoucnu. Zákonodárce však věřitelům vzkazuje, že na další vymáhání takového příslušenství po dlužníku by měli zapomenout, protože v této části nebude jejich pohledávka uspokojena ani v insolvenčním řízení.","regulations":"§ 170 písm. a) zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0060","S0062"],"interpretation":"Stavění promlčecí doby podle § 109 odst. 3 insolvenčního zákona se vztahuje pouze na práva, která lze uplatnit přihláškou. Práva vyloučená z uspokojení podle § 170 písm. a) nelze přihlásit, proto se stavění neuplatní.","regulations":"§ 109 odst. 3 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["promlčení příslušenství pohledávky v insolvenčním řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť právní otázka dosud nebyla vyřešena.","sourceRefs":["S0028"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil, že promlčecí doba nebyla stavěna a pohledávka je promlčena.","reasonSourceRefs":["S0113"],"topic":"Promlčení příslušenství pohledávky vyloučeného z uspokojení v insolvenčním řízení","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","obligatedParty":"žalobce A - Trading, a.s.","beneficiaryParty":"žalovaný BHJ správci v. o. s.","text":"I. Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"4.114 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobce A - Trading, a.s.","beneficiaryParty":"žalovaný BHJ správci v. o. s.","text":"II. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení do 3 dnů od právní moci rozhodnutí částku 4.114 Kč, k rukám zástupce žalovaného.","conditions":"do 3 dnů od právní moci rozhodnutí, k rukám zástupce žalovaného","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 4.114 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"R 68/2019 (29 Cdo 1774/2016)","sourceRefs":["S0017"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Rozsudek se týkal procesně odlišné situace, kdy věřitel přihlásil příslušenství včas; v nynější věci dovolatel příslušenství nepřihlásil.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Úprava přihlašování pohledávek se dotýká možnosti uplatnění, ale dopad na promlčení není jednoznačný.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["182/2006:§170","182/2006:§173"],"legal_sentence_continuity_assessment":[{"key":"182/2006:§170","relation":"PRESERVES","reason":"Ustanovení o vyloučení úroků z uspokojení v insolvenčním řízení obsahově navazuje na závěr o promlčení vyloučené pohledávky."}],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}},"legal_sentence_continuity_old_key":"513/1991:§393","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2022:29.ICDO.110.2021.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2022:29.ICDO.110.2021.1"}}