{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:29.ICDO.124.2021.1","court":"nsoud","case_number":"29 ICdo 124/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:29.ICDO.124.2021.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/3AB0C53199A6B0D7C12588430017C32E?openDocument","decision_date":"2022-02-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Určení neúčinnosti darovací smlouvy v insolvenčním řízení","metadata_regulation_keys":["182/2006:§240"],"analysis":{"subject":"Určení neúčinnosti darovací smlouvy v insolvenčním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Dlužníci V. K. a J. K. darovali darovací smlouvou ze dne 1. 1. 2018 své dceři (žalované) nemovitosti; vklad vlastnického práva byl proveden s účinky ke dni 21. 2. 2018."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Dne 22. 2. 2019 byl podán insolvenční návrh spojený s návrhem na povolení oddlužení dlužníků; insolvenční řízení bylo zahájeno téhož dne."},{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Usnesením ze dne 25. 3. 2019 insolvenční soud zjistil úpadek dlužníků, povolil oddlužení a ustanovil insolvenčního správce (žalobce). Později bylo oddlužení neschváleno a prohlášen konkurs."},{"sourceRefs":["S0017","S0018"],"text":"Do řízení se přihlásili věřitelé s pohledávkami v celkové výši přes 19 mil. Kč (nezajištění) a 17,5 mil. Kč (zajištění)."},{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Insolvenční správce podal žalobu o určení neúčinnosti darovací smlouvy podle § 240 insolvenčního zákona, neboť šlo o bezúplatné plnění osobě blízké v době, kdy byl dlužník v úpadku."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"63 ICm XY","decisionDate":"16. 12. 2020","outcomeSummary":"Určil, že darovací smlouva ze dne 1. 1. 2018 je neúčinná; uložil žalované zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení 24 684 Kč a České republice soudní poplatek 5 000 Kč.","sourceRefs":["S0005","S0006","S0007","S0008"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"63 ICm XY, 101 VSPH XY (KSUL 45 INS XY)","decisionDate":"10. 6. 2021","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek insolvenčního soudu; uložil žalované zaplatit žalobci náhradu nákladů odvolacího řízení 6 720,88 Kč.","sourceRefs":["S0009","S0010","S0011"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["AVOIDANCE"],"debtor":"V. K. a J. K.","disputedItems":[{"label":"darovací smlouva ze dne 1. 1. 2018","type":"LEGAL_ACT","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda byly naplněny podmínky neúčinnosti právního jednání podle § 240 insolvenčního zákona, zejména zda dlužník byl v době darování v úpadku a zda se žalované podařilo vyvrátit domněnku úpadku jako osoby blízké.","sourceRefs":["S0021","S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027","S0028","S0029","S0030","S0032"],"text":"Odvolací soud správně aplikoval § 240 IZ a vyvratitelnou domněnku úpadku u osoby blízké. Dovolatelka nevyvrátila domněnku, neboť dlužník měl v době darování více než 30 dnů po splatnosti dluhy, které nebyl schopen plnit. Tento závěr je v souladu s judikaturou Nejvyššího soudu (např. 29 ICdo 112/2016, 29 ICdo 48/2013, 29 ICdo 76/2015, 29 ICdo 17/2013).","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dlužníci měli v době darování majetek (nemovitosti) a dosahovali vysokých výdělků, takže nebyli v úpadku; darování nevedlo k úpadku.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0025","S0032"],"sourceRefs":["S0022"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná"],"courtExplanation":"Dovolatelka nepředložila žádnou právní otázku, která by nebyla v souladu s ustálenou judikaturou; napadené rozhodnutí je s touto judikaturou v souladu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda procesní vady (vytýkané dovolatelkou) mohou samy o sobě založit přípustnost dovolání.","sourceRefs":["S0033"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033"],"text":"Procesní vady nemohou založit přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř.; dovolací soud k nim přihlíží jen tehdy, je-li dovolání přípustné.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["neúčinnost darovací smlouvy","náklady řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo částečně objektivně nepřípustné (výroky o nákladech) a ve zbývající části nepřípustné, neboť napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou.","partialAssessments":[{"reason":"Objektivně nepřípustné podle § 238 odst. 1 písm. h/ a i/ o. s. ř.","sourceRefs":["S0024"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Nepřípustné, neboť napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou a dovolatelka nepředložila otázku, která by zakládala přípustnost.","sourceRefs":["S0025"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0024","S0025"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"}]},"findings":[{"reason":"Napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu k § 240 IZ.","reasonSourceRefs":["S0025","S0032"],"topic":"soulad s judikaturou k § 240 IZ","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 ICdo 112/2016","sourceRefs":["S0028"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro závěr o neúčinnosti právního jednání podle § 240 IZ musí být kumulativně splněny čtyři podmínky.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2019:29.ICDO.112.2016.2","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2019:29.ICDO.112.2016.2"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2022:29.ICDO.124.2021.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2022:29.ICDO.124.2021.1"}}