{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:29.ICDO.136.2022.1","court":"nsoud","case_number":"29 ICdo 136/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:29.ICDO.136.2022.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C32527E779AB9562C12589300020830F?openDocument","decision_date":"2022-11-02","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání proti usnesení o odmítnutí žaloby pro zmatečnost a zamítnutí návrhu na odklad vykonatelnosti v insolvenčním řízení","metadata_regulation_keys":["99/1963:§229","99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"Dovolání proti usnesení o odmítnutí žaloby pro zmatečnost a zamítnutí návrhu na odklad vykonatelnosti v insolvenčním řízení","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze (insolvenční soud)","fileNumber":"177 ICm XY","decisionDate":"18. března 2022","outcomeSummary":"Odmítl žalobu pro zmatečnost dlužnice proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 3. května 2021 a zamítl návrh dlužnice na odklad vykonatelnosti téhož usnesení a usnesení insolvenčního soudu ze dne 4. března 2021.","sourceRefs":["S0005","S0006","S0007"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"177 ICm XY, 104 VSPH XY (MSPH 89 INS XY)","decisionDate":"8. června 2022","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení insolvenčního soudu ze dne 18. března 2022. Uzavřel, že napadené usnesení není usnesením ve věci samé ani usnesením, jímž se insolvenční řízení končí, a že odklad vykonatelnosti není podle občanského soudního řádu možný.","sourceRefs":["S0008","S0009"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["OTHER"],"debtor":"I. L.","disputedItems":[{"label":"žaloba pro zmatečnost proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 3. května 2021, č. j. MSPH 89 INS XY, 3 VSPH XY","type":"OTHER","outcome":"REJECTED"},{"label":"návrh na odklad vykonatelnosti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 3. května 2021 a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 4. března 2021","type":"OTHER","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda usnesení, jímž odvolací soud potvrdil usnesení insolvenčního soudu o zamítnutí návrhu na zproštění insolvenčního správce, je usnesením, kterým bylo rozhodnuto 've věci samé' nebo usnesením, jímž se insolvenční řízení 'končí', a tedy je napadnutelné žalobou pro zmatečnost podle § 229 odst. 3 nebo § 229 odst. 1 písm. f) o. s. ř.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Usnesení o zamítnutí návrhu na zproštění insolvenčního správce není usnesením ve věci samé ani usnesením, jímž se insolvenční řízení končí, a proto není napadnutelné žalobou pro zmatečnost podle § 229 odst. 3 nebo § 229 odst. 1 písm. f) o. s. ř. Tento závěr je v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu (např. usnesení ze dne 27. 1. 2009, sen. zn. 29 NSČR 4/2009, a ze dne 20. 1. 2011, sen. zn. 29 NSČR 30/2010).","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdila, že usnesení o zamítnutí návrhu na zproštění insolvenčního správce je rozhodnutím ve věci samé nebo rozhodnutím, jímž se insolvenční řízení končí, a proto je napadnutelné žalobou pro zmatečnost.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011","S0012"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["dlužnice I. L."],"courtExplanation":"Napadené rozhodnutí je v tomto ohledu souladné s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["dlužnice I. L."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda lze podle občanského soudního řádu odložit vykonatelnost rozhodnutí insolvenčního soudu vydaného v insolvenčním řízení.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0014"],"text":"Odklad vykonatelnosti rozhodnutí insolvenčního soudu vydaného v insolvenčním řízení není podle občanského soudního řádu možný. Tento závěr je v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu (např. usnesení ze dne 7. 11. 2019, sen. zn. 29 NSČR 125/2019).","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["dlužnice I. L."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda námitka podjatosti soudců senátu Nejvyššího soudu č. 29 z důvodu, že již dříve projednali původní dovolání dlužnice, je řádnou námitkou podjatosti.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"text":"Námitka podjatosti založená na skutečnosti, že soudci již dříve rozhodovali v téže věci, není podle § 14 odst. 4 o. s. ř. způsobilým důvodem k vyloučení soudce. Nejde ani o případ podle § 14 odst. 3 o. s. ř. Proto k námitce nebylo přihlédnuto.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["dlužnice I. L."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["přípustnost žaloby pro zmatečnost","možnost odkladu vykonatelnosti"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu a dovolatelka nepředložila žádnou právní otázku, která by zakládala přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř.","sourceRefs":["S0011"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},{"questionId":"LQ002","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"}]},"findings":[{"reason":"Dovolatelka nepředložila právní otázku, která by nebyla v souladu s ustálenou judikaturou, a proto dovolání není přípustné.","reasonSourceRefs":["S0011"],"topic":"Soulad napadeného rozhodnutí s ustálenou judikaturou","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 NSČR 4/2009","sourceRefs":["S0012"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Usnesení o zamítnutí návrhu na zproštění insolvenčního správce není usnesením ve věci samé.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2009:29.NSCR.4.2009.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2009:29.NSCR.4.2009.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2022:29.ICDO.136.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2022:29.ICDO.136.2022.1"}}