{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:29.ICDO.147.2020.1","court":"nsoud","case_number":"29 ICdo 147/2020","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:29.ICDO.147.2020.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/5D6403C450DDE560C125886F0017B76E?openDocument","decision_date":"2022-04-19","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Určení pořadí pohledávky likvidátorky dlužníka z titulu uhrazené zálohy na náklady insolvenčního řízení jako pohledávky za majetkovou podstatou","metadata_regulation_keys":["182/2006:§108","182/2006:§168"],"analysis":{"subject":"Určení pořadí pohledávky likvidátorky dlužníka z titulu uhrazené zálohy na náklady insolvenčního řízení jako pohledávky za majetkovou podstatou","facts":[{"sourceRefs":["S0035"],"text":"Dlužník FVS s. r. o. v likvidaci podal prostřednictvím své likvidátorky (žalobkyně) insolvenční návrh na zjištění úpadku a prohlášení konkursu."},{"sourceRefs":["S0036"],"text":"Insolvenční soud uložil dlužníku usnesením ze dne 11. července 2019 povinnost zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000 Kč."},{"sourceRefs":["S0024","S0037"],"text":"Likvidátorka tuto zálohu za dlužníka uhradila dne 2. srpna 2019, přičemž použila finanční prostředky, které jí Krajský soud v Brně poskytl jako zálohu na náklady likvidace."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Likvidátorka se následně domáhala určení, že její pohledávka ve výši 50.000 Kč je v insolvenčním řízení pohledávkou za majetkovou podstatou."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"71 ICm 3326/2019-30","decisionDate":"2020-03-31","outcomeSummary":"Určil, že pohledávka žalobkyně ve výši 50.000 Kč je pohledávkou za majetkovou podstatou; žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","sourceRefs":["S0005","S0006","S0007"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"71 ICm 3326/2019, 13 VSOL 211/2020-52 (KSBR 54 INS 11931/2019)","decisionDate":"2020-06-23","outcomeSummary":"Změnil rozsudek insolvenčního soudu tak, že žalobu o určení zamítl; uložil žalobkyni zaplatit žalovanému na náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů částku 10.200 Kč.","sourceRefs":["S0010","S0011","S0012"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["CLAIM_RANKING"],"debtor":"FVS s. r. o. v likvidaci","disputedItems":[{"amount":"50.000 Kč","label":"pohledávka likvidátorky z titulu uhrazené zálohy na náklady insolvenčního řízení","type":"CLAIM","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je likvidátor jmenovaný ze seznamu insolvenčních správců povinen podat insolvenční návrh dle § 98 odst. 2 insolvenčního zákona, vlastní-li dlužník majetek nikoliv zanedbatelné hodnoty, avšak nemá pohotové prostředky k úhradě zálohy na náklady insolvenčního řízení?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030"],"text":"Na řešení této otázky napadené rozhodnutí nespočívá; odpověď na ni nemá význam pro posouzení, zda je uplatněná částka pohledávkou za majetkovou podstatou.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"]},{"issueType":"MERITS","question":"Lze podřadit pohledávkám za majetkovou podstatou dle § 168 odst. 1 písm. b/ insolvenčního zákona peněžní prostředky, které likvidátor poskytl dlužníku k úhradě zálohy na náklady řízení, kterou byl dlužník povinen uhradit na základě výzvy insolvenčního soudu pod sankcí zastavení insolvenčního řízení?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0060","S0061","S0062"],"text":"Pohledávka není pohledávkou za majetkovou podstatou dle § 168 odst. 1 písm. b/ insolvenčního zákona, neboť nejde o nutný výdaj vynaložený při poskytnutí součinnosti předběžnému správci nebo insolvenčnímu správci. Ustanovení § 168 odst. 1 písm. d/ a § 108 odst. 5 insolvenčního zákona se vztahují na situace, kdy zálohu zaplatila jiná osoba než dlužník na základě rozhodnutí insolvenčního soudu, což zde není splněno.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Částka 50.000 Kč není majetkem dlužníka, ale prostředky státu poskytnuté likvidátorce; likvidátorka je samostatným procesním subjektem dle § 9 písm. f/ insolvenčního zákona a její nárok je podřaditelný pohledávkám za majetkovou podstatou.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0060","S0061"],"sourceRefs":["S0024","S0025","S0026"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Platba zálohy na náklady insolvenčního řízení není součinností poskytnutou předběžnému správci nebo insolvenčnímu správci; povinnost zaplatit zálohu byla uložena dlužníku, nikoli likvidátorce."}],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně"]},{"issueType":"MERITS","question":"Může být pohledávka likvidátora za dlužníkem z titulu uhrazené zálohy na náklady insolvenčního řízení přednostní pohledávkou dle § 168 nebo § 169 insolvenčního zákona?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0062","S0063","S0064"],"text":"Pohledávka není uvedena v taxativním výčtu § 168 ani § 169 insolvenčního zákona. Ustanovení § 168 odst. 1 písm. d/ se vztahuje na případy, kdy zálohu zaplatila jiná osoba než dlužník na základě rozhodnutí insolvenčního soudu, což zde není splněno, neboť povinnost byla uložena dlužníku.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalobkyně"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0061","S0062"],"interpretation":"Náhrada zálohy na náklady insolvenčního řízení je pohledávkou za majetkovou podstatou jen tehdy, jestliže ji v souladu s rozhodnutím insolvenčního soudu zaplatila jiná osoba než dlužník, tedy osoba, které insolvenční soud uložil povinnost zálohu uhradit.","regulations":"§ 168 odst. 1 písm. d/ insolvenčního zákona"},{"sourceRefs":["S0061"],"interpretation":"Ustanovení o náhradě zálohy jako pohledávky za majetkovou podstatou se vztahuje na situace, kdy zálohu platí jiný insolvenční navrhovatel než dlužník, nikoli na případy, kdy dlužník zálohu uhradí prostřednictvím třetí osoby.","regulations":"§ 108 odst. 5 insolvenčního zákona"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Zda je pohledávka likvidátorky pohledávkou za majetkovou podstatou nebo pohledávkou postavenou na roveň"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné pro otázky č. 2 a 3, které nebyly dosud vyřešeny; otázka č. 1 není rozhodná.","partialAssessments":[{"reason":"Na řešení otázky č. 1 napadené rozhodnutí nespočívá.","sourceRefs":["S0030"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Otázky č. 2 a 3 nebyly v rozhodování dovolacího soudu dosud vyřešeny.","sourceRefs":["S0031"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0029","S0030","S0031"]},"findings":[{"reason":"Pohledávka likvidátorky není pohledávkou za majetkovou podstatou ani pohledávkou postavenou na roveň; odvolací soud rozhodl správně.","reasonSourceRefs":["S0066"],"topic":"Povaha pohledávky likvidátorky","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"sen. zn. 29 NSČR 16/2011","sourceRefs":["S0059"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Výčet pohledávek za majetkovou podstatou v § 168 insolvenčního zákona je taxativní.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2011:29.NSCR.16.2011.1","precedent_source_units":["legal_question:3000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2011:29.NSCR.16.2011.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2022:29.ICDO.147.2020.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2022:29.ICDO.147.2020.1"}}