{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:29.ICDO.148.2020.1","court":"nsoud","case_number":"29 ICdo 148/2020","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:29.ICDO.148.2020.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/CE1FD23105E5DEA0C1258885002C397F?openDocument","decision_date":"2022-04-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Určení neplatnosti kupní smlouvy o prodeji bytové jednotky mimo dražbu v insolvenčním řízení – posouzení včasnosti žaloby podle § 289 odst. 3 insolvenčního zákona a povaha lhůty","metadata_regulation_keys":["99/1963:§169","182/2006:§289","99/1963:§57","182/2006:§159","99/1963:§243d"],"analysis":{"subject":"Určení neplatnosti kupní smlouvy o prodeji bytové jednotky mimo dražbu v insolvenčním řízení – posouzení včasnosti žaloby podle § 289 odst. 3 insolvenčního zákona a povaha lhůty","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 7. prosince 2017 byla uzavřena kupní smlouva, jejímž předmětem byl prodej bytové jednotky z majetkové podstaty dlužnice P. H. prodejem mimo dražbu. Smlouva byla zveřejněna v insolvenčním rejstříku dne 8. prosince 2017."},{"sourceRefs":["S0006","S0029"],"text":"Podle § 289 odst. 3 insolvenčního zákona lze platnost takové smlouvy napadnout žalobou u insolvenčního soudu nejpozději do 3 měsíců ode dne zveřejnění, tj. do 8. března 2018."},{"sourceRefs":["S0006","S0025"],"text":"Žalobci a) F. H., b) J. Š. a c) F. H. podali žalobu o určení neplatnosti smlouvy u insolvenčního soudu dne 12. března 2018. Zásilka obsahující žalobu byla předána k přepravě na poštu dne 6. března 2018, dne 9. března 2018 byla uložena s výhradou odnášky a soudu doručena až 12. března 2018."},{"sourceRefs":["S0013","S0018"],"text":"Žalobci tvrdili, že lhůta k podání žaloby je procesní, a proto k jejímu zachování postačuje odevzdání zásilky poště poslední den lhůty. Dále namítali, že soudy neprovedly jimi navržené důkazy o skutečném datu doručení a neposkytly poučení podle § 118a o. s. ř."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"75 ICm XY","decisionDate":"31. července 2018","outcomeSummary":"Insolvenční soud usnesením odmítl žalobu jako opožděnou s odkazem na § 160 odst. 4 a § 289 odst. 3 insolvenčního zákona a § 169 odst. 2 věty druhé o. s. ř.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"75 ICm XY, 102 VSPH XY (KSPH 66 INS XY)","decisionDate":"27. července 2020","outcomeSummary":"Odvolací soud potvrdil usnesení insolvenčního soudu o odmítnutí žaloby. Uzavřel, že lhůta podle § 289 odst. 3 insolvenčního zákona je hmotněprávní, k jejímu zachování je nutné, aby žaloba došla soudu nejpozději posledního dne lhůty, a zmeškání nelze prominout.","sourceRefs":["S0007","S0008"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["AVOIDANCE"],"debtor":"P. H.","disputedItems":[{"label":"Kupní smlouva ze dne 7. prosince 2017","type":"LEGAL_ACT","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je lhůta k podání žaloby na určení neplatnosti smlouvy podle § 289 odst. 3 insolvenčního zákona lhůtou procesní nebo hmotněprávní?","sourceRefs":["S0011","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032","S0035","S0036","S0037"],"text":"Lhůta k podání žaloby podle § 289 odst. 3 insolvenčního zákona je lhůtou hmotněprávní; k jejímu zachování je nezbytné, aby žaloba došla insolvenčnímu soudu nejpozději posledního dne lhůty, a její zmeškání nelze prominout. Tento závěr vyplývá z dikce zákona a ustálené judikatury (např. stanovisko Cpjn 19/98, rozsudek 29 Odo 741/2003).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Lhůta je procesní, protože jde o lhůtu k podání žaloby (procesnímu úkonu) upravenou v procesním předpise (insolvenčním zákoně) a zákon výslovně nepožaduje, aby žaloba došla soudu; pro zachování lhůty postačuje odevzdání poště podle § 57 odst. 3 o. s. ř.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0032","S0035","S0036"],"sourceRefs":["S0013","S0015","S0016"],"importance":"CORE","parties":["F. H.","J. Š."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že lhůta je hmotněprávní, protože zákon vyžaduje, aby žaloba byla 'podaná u insolvenčního soudu' a zmeškání vede k zániku práva; skutečnost, že jde o lhůtu v procesním předpise, nemění její hmotněprávní povahu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["F. H.","J. Š."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Byly soudy nižších stupňů povinny provést dovolateli navržené důkazy (podací lístek, informace České pošty) a poučit je podle § 118a o. s. ř. o nedostatku tvrzení ohledně včasnosti žaloby a dobré víry nabyvatele?","sourceRefs":["S0018","S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038","S0039"],"text":"Námitky ohledně neprovedení důkazů a porušení poučovací povinnosti jsou irelevantní, protože i při zohlednění tvrzených skutečností by žaloba byla opožděná; poučovací povinnost podle § 118a o. s. ř. se v daném případě neuplatní, neboť nebylo rozhodnuto po jednání.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["F. H.","J. Š."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0036"],"interpretation":"Lhůta k podání žaloby na určení neplatnosti smlouvy o zpeněžení majetkové podstaty prodejem mimo dražbu je lhůtou hmotněprávní; k jejímu zachování je nutné, aby žaloba došla insolvenčnímu soudu nejpozději posledního dne lhůty, a její zmeškání nelze prominout.","regulations":"§ 289 odst. 3 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["povaha lhůty k podání žaloby podle § 289 odst. 3 IZ","opomenuté důkazy","poučovací povinnost"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř. k řešení právní otázky povahy lhůty k podání žaloby podle § 289 odst. 3 insolvenčního zákona, dosud Nejvyšším soudem nezodpovězené.","sourceRefs":["S0023"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil závěr odvolacího soudu, že lhůta je hmotněprávní, a dovolání zamítl.","reasonSourceRefs":["S0036","S0037"],"topic":"Povaha lhůty podle § 289 odst. 3 IZ","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Námitky ohledně důkazů a poučení jsou irelevantní, protože i při jejich zohlednění by žaloba byla opožděná.","reasonSourceRefs":["S0038","S0039"],"topic":"Opomenuté důkazy a poučovací povinnost","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"PROCEDURE"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"1.700,- Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"F. H.","beneficiaryParty":"Mgr. Jana Fábry Payne","text":"Žalobce a) je povinen zaplatit žalované na náhradu nákladů dovolacího řízení částku 1.700,- Kč, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám její zástupkyně.","conditions":"do tří dnů od právní moci, k rukám zástupkyně","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"},{"amount":"1.700,- Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"J. Š.","beneficiaryParty":"Mgr. Jana Fábry Payne","text":"Žalobce b) je povinen zaplatit žalované na náhradu nákladů dovolacího řízení částku 1.700,- Kč, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám její zástupkyně.","conditions":"do tří dnů od právní moci, k rukám zástupkyně","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobci a) a b) jsou povinni zaplatit žalované každý 1.700 Kč na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"Cpjn 19/98","sourceRefs":["S0034"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Lhůta k podání žaloby u soudu je svou povahou hmotněprávní, pokud zákon spojuje její zmeškání se zánikem práva.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2022:29.ICDO.148.2020.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2022:29.ICDO.148.2020.1"}}