{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:29.ICDO.36.2022.1","court":"nsoud","case_number":"29 ICdo 36/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:29.ICDO.36.2022.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/58F84CFB16A9126DC12588990017E521?openDocument","decision_date":"2022-05-31","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Určení pravosti pohledávky v incidenčním sporu – částečné zpětvzetí žaloby v důsledku úhrady třetí osobou a přípustnost dovolání","metadata_regulation_keys":["99/1963:§41","99/1963:§96","182/2006:§7","182/2006:§184","182/2006:§183","89/2012:§1936"],"analysis":{"subject":"Určení pravosti pohledávky v incidenčním sporu – částečné zpětvzetí žaloby v důsledku úhrady třetí osobou a přípustnost dovolání","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobce (ČSOB Stavební spořitelna, a. s.) podal u insolvenčního soudu žalobu o určení, že má za žalovanou (dlužnicí J. Z.) nevykonatelnou pohledávku ve výši 2.886.296,22 Kč z titulu smlouvy o poskytnutí meziúvěru a úvěru ze stavebního spoření ze dne 14. května 2014."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Podáním ze dne 12. srpna 2021 žalobce omezil žalobu o částku 180.000 Kč s odůvodněním, že na úhradu přihlášené pohledávky zaplatila třetí osoba dalších 9 splátek po 20.000 Kč."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Insolvenční soud usnesením ze dne 16. srpna 2021 zastavil řízení v rozsahu částky 180.000 Kč s odkazem na § 41 odst. 2 a § 96 o. s. ř."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"K blanketnímu odvolání žalované odvolací soud usnesením ze dne 25. října 2021 potvrdil usnesení insolvenčního soudu, neboť žalobce vzal žalobu zčásti zpět dříve, než začalo jednání, a žalobci nic nebránilo v částečném zpětvzetí bez souhlasu žalované."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"74 ICm XY","decisionDate":"16. srpna 2021","outcomeSummary":"Řízení v rozsahu částky 180.000 Kč zastaveno.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"74 ICm XY, 105 VSPH XY (KSPH 61 INS XY)","decisionDate":"25. října 2021","outcomeSummary":"Usnesení insolvenčního soudu potvrzeno.","sourceRefs":["S0006"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE"],"debtor":"J. Z.","disputedItems":[{"amount":"2.886.296,22 Kč (částečně zpětvzata o 180.000 Kč)","label":"pohledávka z titulu smlouvy o poskytnutí meziúvěru a úvěru ze stavebního spoření","type":"CLAIM","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Aplikovatelnost ustanovení § 184 a § 186 insolvenčního zákona ve spojení s § 96 o. s. ř. v případech, kdy je zpětvzetí v incidenčním sporu učiněno v důsledku úhrady části pohledávky třetí osobou mimo insolvenční řízení.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"text":"Dovolatelka nezpochybňuje právní posouzení věci, na němž rozhodnutí odvolacího soudu spočívá, a podle něhož byly splněny předpoklady pro zastavení řízení v rozsahu zpětvzetí žaloby (§ 96 o. s. ř.). Závěr, že žalobce vzal částečně žalobu zpět dříve, než začalo jednání, je v souladu s výslovným zněním § 96 odst. 3 a 4 o. s. ř. a s judikaturou (např. 29 Cdo 4227/2014, 29 Cdo 4226/2017).","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Insolvenční soud měl zkoumat možnost vstupu třetí osoby, která provedla úhradu, a způsob dané úhrady, nikoli mechanicky zastavit část incidenčního sporu. Může dojít k nesouladu s hlavním insolvenčním řízením a nový věřitel může být procesně zkrácen.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0013","S0014"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná J. Z."],"courtExplanation":"Dovolatelka nezpochybňuje právní posouzení, na němž rozhodnutí odvolacího soudu spočívá, a závěr je v souladu s § 96 odst. 3 a 4 o. s. ř. a judikaturou."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná J. Z."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Přezkoumatelnost usnesení odvolacího soudu pro nesrozumitelnost a nedostatek důvodů.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Usnesení odvolacího soudu je v souladu s R 100/2013, a není tedy nepřezkoumatelné.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná J. Z."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Právní významnost výhrady ohledně možného vstupu třetí osoby do řízení.","sourceRefs":["S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Výhrada dovolatelky ohledně možného vstupu třetí osoby je právně nevýznamná, protože neexistující výrok nelze dovoláním napadnout.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalovaná J. Z."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Aplikovatelnost insolvenčních ustanovení při částečném zpětvzetí žaloby v incidenčním sporu","Přezkoumatelnost usnesení odvolacího soudu"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolatelka nezpochybňuje právní posouzení věci, na němž rozhodnutí odvolacího soudu spočívá, a otevřená právní otázka nezakládá přípustnost dovolání.","sourceRefs":["S0012","S0013"]},"findings":[{"reason":"Dovolání není přípustné, protože dovolatelka nezpochybňuje právní posouzení a otázka nezakládá přípustnost.","reasonSourceRefs":["S0012","S0013"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 2543/2011 (R 100/2013)","sourceRefs":["S0015"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Usnesení odvolacího soudu je v souladu s R 100/2013, pokud jde o přezkoumatelnost.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.2543.2011.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.2543.2011.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2022:29.ICDO.36.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2022:29.ICDO.36.2022.1"}}