{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:29.ICDO.47.2022.1","court":"nsoud","case_number":"29 ICdo 47/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:29.ICDO.47.2022.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/E23BD48A55734F8EC1258948001DFEFC?openDocument","decision_date":"2022-10-31","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"OTHER","subject":"Incidenční spor o určení pravosti pohledávky; dovolání proti potvrzujícímu rozsudku odvolacího soudu; zastavení řízení pro neodstranitelnou překážku podmínek řízení po skončení insolvenčního řízení","metadata_regulation_keys":["182/2006:§159","99/1963:§104"],"analysis":{"subject":"Incidenční spor o určení pravosti pohledávky; dovolání proti potvrzujícímu rozsudku odvolacího soudu; zastavení řízení pro neodstranitelnou překážku podmínek řízení po skončení insolvenčního řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Žalobce (Czech Invest Finance, s. r. o.) nabyl smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 7. prosince 2010 pohledávku za druhým žalovaným (SCB Foundry, a. s.) z titulu dlužného nájemného ve výši 4 578 756,08 Kč."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"V insolvenčním řízení vedeném na majetek druhého žalovaného byla tato pohledávka popřena jak insolvenčním správcem, tak dlužníkem."},{"sourceRefs":["S0006","S0017"],"text":"Žalobce podal dne 2. června 2011 žalobu o určení pravosti pohledávky, původně pouze proti insolvenčnímu správci; později byl do řízení přistoupen i dlužník."},{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Insolvenční řízení skončilo dne 28. března 2012 právní mocí usnesení o splnění reorganizačního plánu."},{"sourceRefs":["S0005","S0008"],"text":"Soudy nižších stupňů i přes skončení insolvenčního řízení ve věci dále jednaly a rozhodly o určení pravosti pohledávky."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"28 ICm 1417/2011","decisionDate":"18. května 2021","outcomeSummary":"Určil, že pohledávka žalobce ve výši 4 578 756,08 Kč je po právu (bod I. výroku), a rozhodl o náhradě nákladů řízení (bod II. výroku).","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"28 ICm 1417/2011, 101 VSPH 633/2021-312 (KSCB 28 INS 1740/2011)","decisionDate":"11. listopadu 2021","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek insolvenčního soudu v bodě I. výroku, změnil jej v bodě II. výroku co do výše nahrazovaných nákladů řízení, jinak jej i v tomto bodě potvrdil, a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0008"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE"],"debtor":"SCB Foundry, a. s.","disputedItems":[{"amount":"4 578 756,08 Kč","label":"Pohledávka žalobce z titulu dlužného nájemného","type":"CLAIM","outcome":"OTHER"}],"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Je možné po skončení insolvenčního řízení (reorganizace) pokračovat v incidenčním sporu o určení pravosti pohledávky, pokud insolvenční řízení skončilo před účinností novely insolvenčního zákona (1.1.2014) a rozhodným zněním je znění účinné do 30.3.2011?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0019","S0020"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že po skončení insolvenčního řízení vedeného na majetek dlužníka nelze pokračovat v incidenčním sporu o určení pravosti pohledávky, neboť ustanovení § 159 odst. 3 až 6 insolvenčního zákona (účinná od 1.1.2014) nelze aplikovat na řízení, která skončila před tímto datem. Rozhodným zněním insolvenčního zákona je znění účinné do 30.3.2011, které pokračování v incidenčním sporu po skončení insolvenčního řízení neumožňuje (odkaz na rozsudek sen. zn. 29 ICdo 1/2012).","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Byla žaloba o určení pravosti pohledávky podána včas, když žalobce původně podal žalobu pouze proti insolvenčnímu správci a až později přistoupil dlužník, a zda se žalobci dostalo řádného poučení o tom, proti komu a v jaké lhůtě má žalobu podat?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0017","S0018","S0019","S0020"],"text":"Nejvyšší soud se k této otázce nevyjádřil, protože řízení zastavil z důvodu nemožnosti pokračovat v incidenčním sporu po skončení insolvenčního řízení.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že žalobce byl řádně poučen z protokolu o přezkumném jednání a seznamu přihlášených pohledávek, a že žaloba byla podána opožděně, neboť původně směřovala jen proti insolvenčnímu správci. Insolvenční soud měl žalobu odmítnout jako opožděnou.","courtTreatment":"NOT_ADDRESSED","sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["SCB Foundry, a. s."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud se touto otázkou nezabýval, neboť řízení zastavil pro neodstranitelnou překážku podmínek řízení."}],"id":"LQ002","raisedBy":["SCB Foundry, a. s."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0018","S0019","S0020"],"interpretation":"Po skončení insolvenčního řízení vedeného na majetek dlužníka nelze pokračovat v incidenčním sporu o určení pravosti pohledávky, pokud insolvenční řízení skončilo před účinností novely (1.1.2014) a rozhodným zněním insolvenčního zákona je znění účinné do 30.3.2011.","regulations":"§ 159 odst. 3 až 6 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona, ve znění zákona č. 294/2013 Sb., a přechodné ustanovení části první, článku II, bodu 1. zákona č. 69/2011 Sb.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Včasnost žaloby o určení pravosti pohledávky","Možnost pokračovat v incidenčním sporu po skončení insolvenčního řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení právní otázky dosud v judikatuře beze zbytku nezodpovězené.","sourceRefs":["S0013"]},"findings":[{"reason":"Soudy nižších stupňů nesprávně pokračovaly v incidenčním sporu i po skončení insolvenčního řízení, neboť podle rozhodného znění insolvenčního zákona (do 30.3.2011) to není možné. Nejvyšší soud proto rozhodnutí zrušil a řízení zastavil.","reasonSourceRefs":["S0017","S0018","S0019","S0020"],"topic":"Možnost pokračovat v incidenčním sporu po skončení insolvenčního řízení","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"OTHER","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"OTHER","text":"Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 11. listopadu 2021, č. j. 28 ICm 1417/2011, 101 VSPH 633/2021-312 (KSCB 28 INS 1740/2011), a rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 18. května 2021, č. j. 28 ICm 1417/2011-281, se zrušují a řízení se zastavuje.","outcome":"OTHER","targetDecision":"BOTH"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy všech stupňů.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy všech stupňů.","precedentLinks":[{"fileNumber":"sen. zn. 29 ICdo 1/2012","sourceRefs":["S0019"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Po skončení insolvenčního řízení vedeného na majetek dlužníka nelze pokračovat v incidenčním sporu o určení pravosti pohledávky, pokud insolvenční řízení skončilo před účinností novely insolvenčního zákona (1.1.2014) a rozhodným zněním je znění účinné do 30.3.2011.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2014:29.ICDO.1.2012.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","finding:950001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2014:29.ICDO.1.2012.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2022:29.ICDO.47.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2022:29.ICDO.47.2022.1"}}