{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:29.ICDO.7.2020.1","court":"nsoud","case_number":"29 ICdo 7/2020","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:29.ICDO.7.2020.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/80FF69DC1D611616C12588540017F148?openDocument","decision_date":"2022-02-28","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"MERIT_DECISION","subject":"Určení pořadí pohledávky banky, která plnila z bankovní záruky po zahájení insolvenčního řízení, a účinnost popření pořadí insolvenčním správcem poté, co banka vstoupila do řízení jako procesní nástupce původního věřitele.","legal_sentence":"Dojde-li ke změně v osobě věřitele postupem podle ustanovení § 18 insolvenčního zákona [lhostejno, že uplatnitelného (jen) přiměřeně k návrhu osoby k tomu legitimované dle § 183 odst. 3 insolvenčního zákona ], nemá tato změna žádný vliv na stav přezkoumání pohledávky. Byla-li pohledávka původního věřitele popřena co do pravosti, výše nebo pořadí a stav jejího zjišťování dosud není ukončen, platí tento stav i pro osobu, která se stala „novým“ věřitelem postupem podle § 183 odst. 3 insolvenčního zákona ve spojení s § 18 insolvenčního zákona . Jestliže v insolvenčním řízení vedeném na majetek dlužníka již byla zjištěna pravost, výše i pořadí přihlášené pohledávky, nelze pohledávku znovu přezkoumat (a případně ji popřít) jen proto, že na základě rozhodnutí insolvenčního soudu vydaného podle § 183 odst. 3 insolvenčního zákona ve spojení s § 18 insolvenčního zákona vstoupila do insolvenčního řízení na místo původního (přihlášeného) věřitele osoba, od které mohl věřitel požadovat plnění podle § 183 odst. 1 a 2 insolvenčního zákona a která uspokojila jeho pohledávku za dlužníkem. Řečené platí nejen pro zjištěnou pravost a výši pohledávky, nýbrž i pro zjištěné pořadí pohledávky.","metadata_regulation_keys":["182/2006:§18","182/2006:§19","182/2006:§183"],"analysis":{"subject":"Určení pořadí pohledávky banky, která plnila z bankovní záruky po zahájení insolvenčního řízení, a účinnost popření pořadí insolvenčním správcem poté, co banka vstoupila do řízení jako procesní nástupce původního věřitele.","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dne 21. února 2012 bylo zahájeno insolvenční řízení na majetek dlužníka PROFIWORK, s. r. o. (dále jen „dlužník“)."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Věřitel Oberbank AG přihlásil do řízení pohledávku ve výši 33.811.467,96 Kč z titulu úvěru, zajištěnou zástavním právem k nemovitostem na základě smlouvy ze dne 30. dubna 2010; jako další zajištění uvedl bankovní záruku žalobce (Národní rozvojové banky, a. s.) ve výši 20 mil. Kč."},{"sourceRefs":["S0011","S0013","S0014"],"text":"Žalobce přihlásil vlastní podmíněnou pohledávku ve výši 19.266.666 Kč z titulu poskytnutí bankovní záruky, zajištěnou zástavním právem k týmž nemovitostem na základě smlouvy ze dne 30. září 2010. Při přezkumném jednání dne 31. května 2012 insolvenční správce (žalovaný) tuto pohledávku popřel s odkazem na § 183 odst. 3 insolvenčního zákona; následně byla pohledávka usnesením insolvenčního soudu ze dne 23. listopadu 2012 odmítnuta, protože žalobce nepodal včas žalobu."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Dne 1. prosince 2016 žalobce plnil věřiteli Oberbank AG z bankovní záruky částku 19.266.666 Kč. Věřitel Oberbank AG následně vzal přihlášku své pohledávky v této výši zpět."},{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"text":"Dne 13. října 2017 žalobce navrhl svůj vstup do insolvenčního řízení na místo věřitele Oberbank AG v rozsahu zaplacené částky. Insolvenční soud usnesením ze dne 16. listopadu 2017 vstup povolil s tím, že žalobce bude mít postavení zajištěného věřitele."},{"sourceRefs":["S0019","S0020"],"text":"Na zvláštním přezkumném jednání dne 19. března 2018 insolvenční správce popřel pořadí pohledávky žalobce (co do zajištění). Žalobce podal dne 16. dubna 2018 žalobu na určení pořadí."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"42 ICm 1121/2018-33","decisionDate":"3. prosince 2018","outcomeSummary":"Určil, že pohledávka žalobce ve výši 19.266.666 Kč je zajištěna zástavním právem k nemovitostem na základě smlouvy ze dne 30. září 2010. Rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0007"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"42 ICm 1121/2018, 101 VSPH 207/2019-68 (KSHK 42 INS 4019/2012)","decisionDate":"22. srpna 2019","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek insolvenčního soudu a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0024"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["CLAIM_RANKING","OTHER"],"debtor":"PROFIWORK, s. r. o.","disputedItems":[{"amount":"19.266.666 Kč","label":"Pohledávka žalobce ve výši 19.266.666 Kč – pořadí (zajištění)","type":"CLAIM","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Může být pohledávka, která byla již dříve zjištěna co do pravosti, výše i pořadí, znovu přezkoumána a popřena poté, co do insolvenčního řízení vstoupí jako procesní nástupce původního věřitele osoba, která uspokojila jeho pohledávku podle § 183 odst. 3 insolvenčního zákona?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0068","S0069","S0070"],"text":"Dojde-li ke změně v osobě věřitele postupem podle § 18 insolvenčního zákona (i přiměřeně na návrh osoby dle § 183 odst. 3), nemá tato změna vliv na stav přezkoumání pohledávky. Byla-li pohledávka původního věřitele již zjištěna co do pravosti, výše i pořadí, nelze ji znovu přezkoumat a popřít jen z důvodu vstupu nabyvatele. Popěrný úkon insolvenčního správce v takovém případě nevyvolává právní účinky a žaloba na určení pořadí je nedůvodná.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0068","S0069"],"interpretation":"Dojde-li ke změně v osobě věřitele postupem podle § 18 insolvenčního zákona (i přiměřeně na návrh osoby dle § 183 odst. 3), nemá tato změna vliv na stav přezkoumání pohledávky; byla-li pohledávka původního věřitele již zjištěna co do pravosti, výše i pořadí, nelze ji znovu přezkoumat a popřít jen z důvodu vstupu nabyvatele.","regulations":"§ 183 odst. 3 a § 18 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Zda je pohledávka žalobce zajištěna, a související otázky (včasnost přihlášení zajištění, aplikace novely § 167 IZ, zánik zajištění prodejem nemovitostí)"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázek Nejvyšším soudem dosud beze zbytku nezodpovězených (§ 237 o. s. ř.).","sourceRefs":["S0033"]},"findings":[{"reason":"Právní posouzení věci oběma soudy (jež nesprávně vycházely z toho, že nejde o zjištěnou pohledávku) není správné.","reasonSourceRefs":["S0071"],"topic":"Posouzení, zda pohledávka žalobce byla již dříve zjištěna a zda ji insolvenční správce mohl platně popřít.","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"MERIT_DECISION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"MERIT_DECISION","text":"Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 22. srpna 2019, č. j. 42 ICm 1121/2018, 101 VSPH 207/2019-68 (KSHK 42 INS 4019/2012), se mění takto: 1. Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 3. prosince 2018, č. j. 42 ICm 1121/2018-33, se mění tak, že žaloba, kterou se žalobce domáhá určení pořadí své pohledávky ve výši 19.266.666 Kč, se zamítá.","outcome":"CHANGED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žalovanému se nepřiznává právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.","outcome":"OTHER"},{"kind":"COSTS","text":"Žalovanému se nepřiznává právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER"}],"costs":"Žalovanému se nepřiznává právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů ani dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 NSČR 91/2019","sourceRefs":["S0057"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Výklad § 18 IZ o procesním nástupnictví a podmínkách pro vydání rozhodnutí; rozhodnutí o procesním nástupnictví formou singulární sukcese nelze vydat z úřední povinnosti.","resolvedDecisionId":null,"candidateDecisions":[{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:29.NSCR.91.2019.3","case_number":"29 NSCR 91/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:29.NSCR.91.2019.3","court":"nsoud","decision_date":"2021-09-22","decision_type":"Usnesení","subject":"Právo podzástavního věřitele na vydání výtěžku zpeněžení zajištění v insolvenčním řízení"},{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:29.NSCR.91.2019.1","case_number":"29 NSCR 91/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:29.NSCR.91.2019.1","court":"nsoud","decision_date":"2019-09-19","decision_type":"Usnesení","subject":"Návrh na odklad právní moci a vykonatelnosti usnesení Vrchního soudu v Praze v insolvenční věci dlužníka V. H."}],"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2022:29.ICDO.7.2020.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2022:29.ICDO.7.2020.1"}}