{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:29.ICDO.73.2020.1","court":"nsoud","case_number":"29 ICdo 73/2020","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:29.ICDO.73.2020.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/3B34B3CA5F07CA12C125887D0017E187?openDocument","decision_date":"2022-04-28","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Určení pořadí pohledávek – zda je penále za neplacení pojistného na veřejné zdravotní pojištění podřízenou pohledávkou podle § 172 odst. 2 insolvenčního zákona","legal_sentence":"Úroky, úroky z prodlení a poplatek z prodlení z pohledávek přihlášených věřitelů a smluvní pokuta sjednaná pro případ prodlení s plněním přihlášené pohledávky, není-li taková smluvní pokuta dluhem z podnikání, jsou ve výši, ve které v souhrnu převyšují výši jistiny přihlášené pohledávky k okamžiku jejího vzniku, podřízenými pohledávkami ve smyslu ustanovení § 172 odst. 2 věty druhé insolvenčního zákona i tehdy, jde-li o příslušenství nebo o smluvní pokutu vzešlé z prodlení s úhradou veřejnoprávní pohledávky, včetně pohledávky z titulu dluhu na pojistném na veřejné zdravotní pojištění. Penále za nezaplacení pojistného na veřejné zdravotní pojištění není podřízenou pohledávkou ve smyslu ustanovení § 172 odst. 2 věty druhé insolvenčního zákona .","metadata_regulation_keys":["182/2006:§5","182/2006:§170","182/2006:§172","592/1992:§18"],"analysis":{"subject":"Určení pořadí pohledávek – zda je penále za neplacení pojistného na veřejné zdravotní pojištění podřízenou pohledávkou podle § 172 odst. 2 insolvenčního zákona","facts":[{"sourceRefs":["S0036"],"text":"Dlužník R. C. měl vůči žalobci (Všeobecné zdravotní pojišťovně České republiky) dluh na pojistném na veřejné zdravotní pojištění, včetně penále za pozdní úhradu."},{"sourceRefs":["S0037","S0038","S0039","S0040"],"text":"Žalobce přihlásil do insolvenčního řízení dlužníka tři dílčí pohledávky z titulu penále, a to ve výši 13.243,90 Kč, 3.308 Kč a 18.719 Kč (z toho jistina 6.480 Kč a penále 12.239 Kč)."},{"sourceRefs":["S0044"],"text":"Insolvenční správce (žalovaný) ve zprávě o přezkumu popřel pořadí těchto pohledávek co do částek 4.173,90 Kč, 22 Kč a 5.759 Kč s tím, že v tomto rozsahu jde o podřízené pohledávky podle § 172 odst. 2 insolvenčního zákona, protože převyšují výši jistiny k okamžiku vzniku."},{"sourceRefs":["S0005","S0012"],"text":"Žalobce se domáhal určení, že pohledávky nejsou v popřeném rozsahu podřízené; insolvenční soud a odvolací soud jeho žalobě vyhověly."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"42 ICm XY","decisionDate":"10. prosince 2019","outcomeSummary":"Určil, že pohledávky žalobce nejsou v popřeném rozsahu (4.173,90 Kč u P8-1, 22 Kč u P8-2 a 5.759 Kč u P8-3) podřízenými pohledávkami; žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","sourceRefs":["S0004","S0005","S0006"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"42 ICm XY, 104 VSPH XY (KSCB 46 INS XY)","decisionDate":"16. března 2020","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek insolvenčního soudu; žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0011","S0012","S0013"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["CLAIM_RANKING"],"debtor":"R. C.","disputedItems":[{"amount":"4.173,90 Kč, 22 Kč, 5.759 Kč","label":"penále za neplacení pojistného na veřejné zdravotní pojištění (dílčí pohledávky P8-1, P8-2, P8-3)","type":"CLAIM","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je penále za neplacení pojistného na veřejné zdravotní pojištění podřízenou pohledávkou podle § 172 odst. 2 věty druhé insolvenčního zákona?","sourceRefs":["S0019","S0020","S0021"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0073","S0075","S0076","S0077"],"text":"Penále za neplacení pojistného na veřejné zdravotní pojištění není podřízenou pohledávkou podle § 172 odst. 2 věty druhé IZ, protože není uvedeno v taxativním výčtu (úroky, úroky z prodlení, poplatek z prodlení, smluvní pokuta). Insolvenční zákon důsledně odlišuje mimosmluvní sankce (penále) od těchto položek, a to i v § 170 IZ. Zásada stálosti pojmosloví brání rozšiřujícímu výkladu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Penále je svým charakterem sankcí za neplacení jistiny totožnou se zákonným úrokem z prodlení (veřejnoprávním úrokem z prodlení); mělo by být považováno za podřízenou pohledávku, neboť § 172 odst. 2 IZ zahrnuje i sankce za prodlení, a to bez ohledu na formální označení.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0075","S0076","S0077"],"sourceRefs":["S0029"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný"],"courtExplanation":"Penále není uvedeno v taxativním výčtu podřízených pohledávek v § 172 odst. 2 IZ; insolvenční zákon terminologicky odlišuje mimosmluvní sankce (penále) od úroků, úroků z prodlení, poplatku z prodlení a smluvní pokuty."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Má ustanovení § 172 odst. 2 insolvenčního zákona dopadat i na veřejnoprávní pohledávky (např. penále za neplacení pojistného na veřejné zdravotní pojištění)?","sourceRefs":["S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0070","S0071","S0072"],"text":"Nejvyšší soud přisvědčil dovolateli v tom, že samotná veřejnoprávní povaha pohledávky nebrání aplikaci § 172 odst. 2 IZ; insolvenční zákon je speciální a zásady rovného zacházení vyžadují, aby se na veřejnoprávní pohledávky hledělo stejně jako na soukromoprávní, není-li stanoveno jinak. To však neznamená, že by penále bylo podřízenou pohledávkou, neboť není v taxativním výčtu.","outcome":"PARTLY_ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaný"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0075","S0076","S0077"],"interpretation":"Penále za neplacení pojistného na veřejné zdravotní pojištění není podřízenou pohledávkou, protože není uvedeno v taxativním výčtu (úroky, úroky z prodlení, poplatek z prodlení, smluvní pokuta). Insolvenční zákon důsledně odlišuje mimosmluvní sankce (penále) od těchto položek.","regulations":"§ 172 odst. 2 věta druhá zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Zda jsou předmětné pohledávky podřízenými pohledávkami"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné pro otázky č. 1 a část otázek č. 2 a 3 (co do penále a žalobce), které nebyly dosud vyřešeny; pro ostatní otázky není přípustné, protože na nich napadené rozhodnutí nespočívá.","partialAssessments":[{"reason":"Otázky směřující k jiným druhům veřejnoprávních pohledávek nebo k zajištěným pohledávkám nejsou pro danou věc relevantní, napadené rozhodnutí na nich nespočívá.","sourceRefs":["S0031"],"scope":"OTHER","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0030","S0031","S0032"]},"findings":[{"reason":"Penále není uvedeno v taxativním výčtu podřízených pohledávek v § 172 odst. 2 IZ, a proto není podřízenou pohledávkou; závěr odvolacího soudu je správný, byť jeho dílčí odůvodnění o veřejnoprávní povaze bylo korigováno.","reasonSourceRefs":["S0073","S0077"],"topic":"Výklad § 172 odst. 2 IZ – penále za neplacení pojistného na veřejné zdravotní pojištění není podřízenou pohledávkou","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 ICdo 3/2016 (R 69/2019)","sourceRefs":["S0070"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Insolvenční zákon je ve vztahu k daňovému řádu zákonem speciálním; stejně pro jiné veřejnoprávní pohledávky.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2018:29.ICDO.3.2016.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2018:29.ICDO.3.2016.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2022:29.ICDO.73.2020.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2022:29.ICDO.73.2020.1"}}