{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2022:29.NSCR.109.2020.1","court":"nsoud","case_number":"29 NSCR 109/2020","ecli":"ECLI:CZ:NS:2022:29.NSCR.109.2020.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C749CA6428ADAD05C125889D0019C22D?openDocument","decision_date":"2022-05-31","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Schválení reorganizačního plánu – rozdělení věřitelů do skupin podle § 337 insolvenčního zákona","legal_sentence":"Nejsou-li zde zvláštní okolnosti věci odůvodňující rozdělení nezajištěných věřitelů do různých skupin, mají nezajištění věřitelé pro účely hlasování o přijetí reorganizačního plánu tvořit zásadně jednu skupinu ve smyslu § 337 odst. 1 insolvenčního zákona . Různý právní důvod (titul) vzniku pohledávek nezajištěných věřitelů zpravidla nebude sám o sobě dostačujícím podkladem pro rozdělení věřitelů do různých skupin.","metadata_regulation_keys":["182/2006:§337","182/2006:§1","182/2006:§5"],"analysis":{"subject":"Schválení reorganizačního plánu – rozdělení věřitelů do skupin podle § 337 insolvenčního zákona","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dlužník WL Vinohradská, s. r. o. (dříve L88 Investments Prague 1 s. r. o.) podal insolvenční návrh spojený s návrhem na povolení reorganizace a předložil reorganizační plán, který byl odsouhlasen většinou zajištěných i nezajištěných věřitelů."},{"sourceRefs":["S0006","S0008","S0015","S0031"],"text":"Insolvenční soud zjistil úpadek dlužníka a povolil řešení úpadku reorganizací; dlužník následně předložil aktualizovaný reorganizační plán, který rozděloval věřitele do osmi skupin. Věřitel Heberger CZ s. r. o. byl zařazen do sedmé skupiny (nezajištění věřitelé) s mírou uspokojení 0,74 %."},{"sourceRefs":["S0018","S0019","S0042"],"text":"Věřitel Heberger CZ navrhl zařazení do samostatné skupiny s vyšším uspokojením, neboť jeho pohledávka vznikla z bezdůvodného obohacení (kvazidelikt) a dlužníka si jako obchodního partnera nezvolil. Insolvenční soud návrh na schůzi věřitelů zamítl s tím, že právní postavení věřitele H není natolik odlišné od ostatních nezajištěných věřitelů."},{"sourceRefs":["S0023","S0004"],"text":"Na schůzi věřitelů hlasovala sedmá skupina pro přijetí reorganizačního plánu (proti hlasoval pouze věřitel H). Insolvenční soud následně reorganizační plán schválil."},{"sourceRefs":["S0038","S0040","S0041","S0043"],"text":"K odvolání věřitele H Vrchní soud v Praze potvrdil usnesení insolvenčního soudu. Věřitel H podal dovolání, v němž namítal nesprávné posouzení kritérií pro rozdělení věřitelů do skupin a nesprávné zařazení věřitele W do více skupin."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"MSPH 98 INS 4350/2019","decisionDate":"14. května 2020","outcomeSummary":"Schválil reorganizační plán dlužníka v aktualizovaném znění ze dne 16. března 2020.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"MSPH 98 INS 4350/2019, 1 VSPH 853/2020","decisionDate":"31. srpna 2020","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení insolvenčního soudu o schválení reorganizačního plánu.","sourceRefs":["S0038"]}},"insolvencyProceedingType":"MAIN_INSOLVENCY","insolvencyMatterType":["DEBT_RELIEF"],"debtor":"WL Vinohradská, s. r. o.","disputedItems":[{"label":"Zařazení věřitele Heberger CZ do samostatné skupiny nezajištěných věřitelů","type":"CLAIM","outcome":"REJECTED"},{"label":"Zařazení věřitele W do více skupin (zajištěné a nezajištěné)","type":"CLAIM","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Jaká jsou kritéria pro posouzení zásadně shodného právního postavení a zásadně shodných hospodářských zájmů věřitelů ve smyslu § 337 odst. 1 insolvenčního zákona pro účely rozdělení nezajištěných věřitelů do skupin při reorganizaci?","sourceRefs":["S0041"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0068","S0069","S0070","S0071","S0073"],"text":"Nezajištění věřitelé mají pro hlasování o přijetí reorganizačního plánu tvořit zásadně jednu skupinu ve smyslu § 337 odst. 1 insolvenčního zákona; výjimky jsou odůvodněny pouze zvláštními okolnostmi, jako je strategický význam pro provoz dlužníkova závodu. Různý právní důvod vzniku pohledávek (smlouva, delikt, bezdůvodné obohacení) sám o sobě nezakládá důvod pro samostatnou skupinu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Pohledávka dovolatele vznikla z bezdůvodného obohacení (kvazidelikt), dlužníka si jako partnera nezvolil, a proto má odlišné právní postavení a hospodářské zájmy od ostatních nezajištěných věřitelů, jejichž pohledávky vznikly z běžného obchodního styku.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0070","S0071"],"sourceRefs":["S0042"],"importance":"CORE","parties":["věřitel Heberger CZ s. r. o."],"courtExplanation":"Různý právní důvod vzniku pohledávky sám o sobě neodůvodňuje rozdělení do různých skupin; nezajištění věřitelé se uspokojují zásadně poměrně bez ohledu na titul."}],"id":"LQ001","raisedBy":["věřitel Heberger CZ s. r. o."]},{"issueType":"MERITS","question":"Je přípustné, aby věřitel W byl zařazen do více skupin (zajištěné a nezajištěné) v důsledku částečného neuplatnění práva na uspokojení ze zajištění?","sourceRefs":["S0043","S0044"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0074","S0075"],"text":"Zajištěný věřitel se může rozhodnout, že právo na uspokojení ze zajištění neuplatní; jeho pohledávka pak může být pro účely reorganizace rozdělena do více skupin podle způsobu uspokojení, aniž by to bylo v rozporu se zákonem. Zařazení věřitele W do první, páté a sedmé skupiny bylo správné.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["věřitel Heberger CZ s. r. o."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0068","S0073"],"interpretation":"Nezajištění věřitelé mají pro hlasování o přijetí reorganizačního plánu tvořit zásadně jednu skupinu; výjimky jsou odůvodněny pouze zvláštními okolnostmi, jako je strategický význam pro provoz dlužníkova závodu, nikoli různý právní důvod vzniku pohledávek.","regulations":"§ 337 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona"},{"sourceRefs":["S0074","S0075"],"interpretation":"Zajištěný věřitel se může rozhodnout, že právo na uspokojení ze zajištění neuplatní, a jeho pohledávka může být pro účely reorganizace rozdělena do více skupin podle způsobu uspokojení.","regulations":"§ 167 odst. 3, § 337 insolvenčního zákona","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["rozdělení věřitelů do skupin, zařazení věřitele H do sedmé skupiny, zařazení věřitele W do více skupin"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť otázka rozdělení nezajištěných věřitelů do skupin nebyla dosud v rozhodovací praxi dovolacího soudu řešena.","sourceRefs":["S0047"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně posoudil, že věřitel H neměl být zařazen do samostatné skupiny.","reasonSourceRefs":["S0073"],"topic":"Rozdělení nezajištěných věřitelů do skupin","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 NSČR 32/2011","sourceRefs":["S0074"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Zajištěný věřitel se může rozhodnout, že právo na uspokojení ze zajištění neuplatní.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2012:29.NSCR.32.2011.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","interpretation:900001"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","legal_sentence:990000","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2012:29.NSCR.32.2011.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2022:29.NSCR.109.2020.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2022:29.NSCR.109.2020.1"}}